ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2003 года

 

Дело N 16-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2003 г. частную жалобу администрации Волгоградской области на определение судьи Волгоградского областного суда от 14 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Волгоградского областного суда от 4 февраля 2003 г. удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании распоряжения главы администрации Волгоградской области N 292-р от 3 апреля 2002 г. "О реализации дизельного топлива на автозаправочных станциях Волгоградской области" противоречащим действующему законодательству и не действующим со дня его принятия.

Не соглашаясь с указанным решением суда, администрация Волгоградской области подала кассационную жалобу, которая вышеуказанным и обжалуемым определением судьи оставлена без движения, поскольку кассатором не оплачена госпошлина.

В частной жалобе на определение указывается на то, что согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы государственной власти, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

6 октября 1999 г. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 г., в котором указывается, что в названном подпункте Закона РФ "О государственной пошлине" не указывается, в качестве какой стороны государственные органы, участвующие в процессе, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они выступают в процессе в защиту государственных интересов как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. Само же обращение в суд названных органов может быть как в форме подачи заявления, так и в форме подачи кассационной жалобы на решение суда, в том числе и в случаях, когда органы государственной власти участвуют в деле в качестве ответчиков (пункт 8 Обзора).

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении определения судья исходил из того, что в соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для устранения недостатков. При таких данных кассационная жалоба подлежит оставлению без движения. Довод главы администрации Волгоградской области, что государственные органы Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от уплаты государственной пошлины, не состоятелен, поскольку он опровергается текстом указанного Закона, которым органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они сами обращаются в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Из материалов дела следует, что по настоящему делу в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов обратился не глава администрации Волгоградской области, а первый заместитель прокурора Волгоградской области.

Судебная коллегия находит такое суждение судьи правильным, так как оно соответствует действующему процессуальному законодательству при его правильном толковании.

Статья 89 (п. 14) ГПК РФ предусматривает, что от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Указанные нормы закона в их взаимосвязи дают основание считать, что от уплаты госпошлины освобождаются лица, обратившиеся (подавшие заявление) в суд, то есть истцы или заявители, каковыми администрация Волгоградской области в данном случае не являлась. По редакции ст. 46 ГПК РФ отличается от ранее действовавшей ст. 42 ГПК РСФСР, а следовательно не указывает на ошибочность суждения судьи ссылка в жалобе на то, что определение судьи не соответствует ранее данному (1999 г.) разъяснению в Обзоре судебной практики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Волгоградского областного суда от 14 марта 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу администрации Волгоградской области - без удовлетворения.