ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2003 года
Дело N 15-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2003 года дело по кассационной жалобе К. на
решение Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2003 года об отказе в
удовлетворении его жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики
Мордовия от 29 ноября 2002 года о даче согласия на его привлечение в качестве
обвиняемого по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения К.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей
Республики Мордовия от 29 ноября 2002 года дано согласие на привлечение К.,
председателя Торбеевского районного суда Республики
Мордовия, в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 264 УК РФ.
К. обратился в Верховный Суд Республики
Мордовия с жалобой, в которой просил отменить это решение, ссылаясь на
вероятность вывода квалификационной коллегии судей о наличии в его действиях
признаков указанного выше преступления и нарушение ею процедуры принятия
оспариваемого решения.
Решением суда от 3 марта 2003 года в
удовлетворении жалобы К. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об
отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
В соответствии со ст. 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" N
30-ФЗ от 14 марта 2002 года решения квалификационных коллегий судей по вопросу
о привлечении судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть
обжалованы в установленном порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их
вынесения.
Не установив в судебном заседании таких
нарушений, суд принял правильное решение об отказе заявителю в удовлетворении
жалобы.
При этом суд
обоснованно сослался на то, что вероятностный вывод квалификационной коллегии
судей о наличии в действиях К. признаков преступления полностью соответствует
установленному ст. 49 Конституции Российской Федерации принципу презумпции
невиновности, в соответствии с которым его виновность должна быть доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда.
Доводы кассационной жалобы заявителя о
том, что квалификационной коллегией оглашалась лишь резолютивная часть
оспариваемого решения, а полное решение в условиях совещательной комнаты в
письменном виде не составлялось, проверялись судом и правильно признаны им
несостоятельными.
Оглашение резолютивной части решения
квалификационной коллегии и последующее составление его полного текста в
десятидневный срок полностью соответствует требованиям ст. 5 Положения о
квалификационных коллегиях судей.
Ссылка заявителя на то, что с полным
текстом решения члены коллегии не были ознакомлены, является голословной.
Данных, которые свидетельствовали бы о принятии 29 ноября 2002 года членами
квалификационной коллегии судей Республики Мордовия иного, отличного от
оглашенной резолютивной части, решения, К. не представил.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики
Мордовия от 3 марта 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.
- без удовлетворения.