ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2003 г. N 2-о02-40
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Рудакова С.В.,
судей Куменкова
А.В., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15
мая 2003 г. кассационную жалобу осужденного П. на приговор Вологодского
областного суда от 9 октября 2002 г., которым
П., <...>, судимый,
осужден по п. п. "г",
"д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, а на основании ст.
70 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
объяснения осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение
прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе П. просит отменить
приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает незаконным
рассмотрение дела судьей единолично. Обращает внимание на то, что суд не
выяснил причину его ссоры с Х. В дополнение к жалобе, названном им
ходатайством, утверждает о нарушении его права на защиту, выразившемся в
участии адвоката Поверганова О.В., отстраненного от
адвокатской деятельности, в предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами
уголовного дела.
Судебная коллегия считает, что
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина П. в
совершении убийства Х. подтверждается его собственными показаниями, согласно
которым во время ссоры с потерпевшей, о беременности которой ему было известно,
наносил ей удары отверткой в различные части тела и ее смерть наступила в
результате его действий (на предварительном следствии он также признавал
нанесение удара ножом в область шеи потерпевшей), показаниями потерпевшей К.
(матери погибшей), видевшей, как после нанесенного осужденным удара Х. упала и у нее потекла кровь,
показаниями свидетеля З., в присутствии которой П. избивал Х., наносил удары
отверткой, угрожал убить, а через непродолжительное время она увидела, как он
прижимал лезвие ножа к окровавленной шее потерпевшей и сообщил, что зарезал ее,
заключением судебно-медицинского эксперта о смерти Х. в результате проникающей
колото-резаной раны на шее с повреждением кровеносных сосудов и колотых
ранений с повреждением легкого, а также других исследованных судом
доказательств. Все доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности исследованных
доказательств, суд правильно квалифицировал действия П.
Наказание осужденному назначено с учетом
требований закона.
В соответствии с показаниями П.,
свидетеля З. и потерпевшей К. судом правильно установлено, что убийство Х. П.
совершил во время ссоры с ней после совместного распития спиртных напитков. В
судебном заседании П. показал, что ссора произошла из-за нежелания Х. уходить
домой, а также в связи с ее ссорой с отчимом. Более тщательное выяснение причин
ссоры не вызывается необходимостью, поскольку это обстоятельство не влияет ни
на квалификацию содеянного ни на назначение осужденному наказания.
В соответствии с
положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001
года, до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких
преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции
единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения
судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. Из материалов дела усматривается, что до назначения судебного
заседания П. не заявлял ходатайств о рассмотрении дела судьей и народными
заседателями. В судебном заседании он не возражал против рассмотрения дела
единолично судьей. При таких обстоятельствах права осужденного, связанные с
рассмотрением уголовного дела судом, нарушены не были.
Защищавший П. адвокат Поверганов
О.В. с 29 августа по 2 сентября 2002 года участвовал в следственных действиях
на законных основаниях, что подтверждается ордером юридической консультации.
Согласно выписке из протокола заседания президиума Вологодской областной
коллегии адвокатов, Поверганов О.В. отчислен из
коллегии и уволен с работы только 1 ноября 2002 года, то есть после
осуществления им защиты осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от
9 октября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную
жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Судьи
А.В.КУМЕНКОВ
А.А.СЕРГЕЕВ