ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2003 года
Дело N 46-о03-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей: Яковлева В.К., Эрдыниева
Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 12
мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных С., Х., адвоката Борисовой
Т.А. на приговор Самарского областного суда от 27 января 2003 года, которым
С., <...>, не судимый,
- осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "д", "ж", "и" УК РФ к 10 годам
лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Х., <...>, не судимый,
- осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "д", "ж", "и" УК РФ к 15 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение
осужденного С., мнение прокурора Лущиковой В.С.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. и Х. признаны виновными в совершении
убийства двух лиц - И. и М., с особой жестокостью, группой лиц, из хулиганских
побуждений.
Преступление ими совершено 24 июля 2002
года в г. Новокуйбышевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании С. и Х. виновными
себя признали частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный С. указывает, что он не
согласен с приговором, считая, что смерть потерпевших не могла наступить от его
действий. Осужденный Х. оговаривает его, так как оснований, причин у него
убивать потерпевших не было. Просит в связи с этим изменить приговор и смягчить
наказание;
- адвокат Борисова просит приговор в
отношении С. изменить, исключить из его осуждения п. "д", считая, что
его вина в совершении убийства с особой жестокостью не доказана и смягчить ему наказание;
- осужденный Х. просит о пересмотре дела,
указывая, что потерпевшего И. они избивали со С. в связи с тем, что И. стал их
ругать нецензурной бранью и угрожать им, а потерпевшего М. они избили, так как
С. сказал, что М. скандалил у него дома. Считает, что С. оговаривает его и
причиной этому послужила его явка с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу Х.
С. указывает, что Х. оговаривает его, так как хочет уйти от ответственности и
его доводы опровергаются материалами предварительного следствия, показаниями
свидетелей и его показаниями.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы
суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений обоснованными,
соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися
доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы жалоб
несостоятельными.
Так, доводы Х. о
том, что потерпевшего И. они со С. стали избивать в связи с тем, что потерпевший
ругал их нецензурной бранью, а М. избили по причине того, что последний
скандалил у С. дома опровергаются показаниями С., свидетеля М. о том, что
каких-либо ссор между осужденными и потерпевшими не было, и как И., так и М.
осужденные избивали беспричинно, то есть
из хулиганских побуждений.
Кроме того, то, что М., находясь в доме у
С., ни с кем не ругался, не ссорился подтвердили
свидетели Я., С. и С.
Также доводы Х. о
том, что он и С. не наносили удары потерпевшим фрагментом железобетонной ограды
опровергаются показаниями С., данными им как на предварительном, так и судебном
следствии, данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и
изъят фрагмент железобетонной ограды со следами крови, которые по заключению
экспертизы, могли произойти от потерпевших И. и М.
Об участии С. в совершении убийства
потерпевших свидетельствуют показания осужденного Х. о нанесении им и С. ударов
ногами потерпевшим по телу и голове, показания свидетеля М. о том, что как С.,
так и Х. с силой наносили удары ногами.
Также вина осужденных подтверждается
заключением экспертизы по вещественным доказательствам, согласно которой на
обуви Х. и С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших
И. и М., при этом следы крови образовались от контакта с интенсивно
окровавленными предметами.
Таким образом, доводы Х. об оговоре его
С. являются несостоятельными.
Нанесение осужденными множественных
ударов руками и ногами по телу и голове потерпевших, характер причиненных
потерпевшим телесных повреждений, их локализация, множественность, а также
нанесение потерпевшим ударов фрагментом железобетонной ограды свидетельствует
об умысле осужденных на убийство с особой жестокостью, а также и то, что
потерпевшие в процессе их убийства испытывали особые мучения и страдания, в связи с чем доводы жалобы адвоката являются необоснованными.
Таким образом, суд, оценив всю
совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного ими, данных об их личности и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 27
января 2003 года в отношении С. и Х. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных С., Х. и адвоката Борисовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи:
В.К.ЯКОВЛЕВ
Э.Б.ЭРДЫНИЕВ