ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2003 г. N 85-О03-02
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина
А.Г. и Батхиева Р.Х.
6 мая 2003 года рассмотрела в судебном
заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Калужского областного
суда от 25 декабря 2002 года, которым
С. 1934 года рождения, с неполным средним
образованием, пенсионер, судимый 08.06.83 по ст. 102 п. "г" УК РСФСР
на 15 лет лишения свободы, освобожден из мест заключения 06.03.98,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление осужденного С., поддержавшего доводы своей кассационной
жалобы, и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
С. признан
виновным в убийстве, совершенном неоднократно.
Преступление совершено 19 сентября 2002
года в г. Таруса Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный С.
утверждает, что он совершил убийство в состоянии аффекта, вызванного поведением
потерпевшего, который украл у него все деньги. Оспаривает отрицательную
характеристику на себя, считая ее необъективной. Указывает, что суд при
назначении ему наказания не в полной мере учел его плохое состояние здоровья.
Просит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности С. в убийстве М.
основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне,
полно и объективно.
Осужденный в кассационной жалобе не
оспаривает, что смерть потерпевшего наступила от его действий.
Содержащиеся в его
кассационной жалобе доводы о совершении им убийства в состоянии аффекта,
вызванного поведением потерпевшего, который украл у него все деньги,
обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого
осужденного, из которых усматривается, что на момент убийства М. он не
находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а
совершил это преступление из мести.
В частности, С. показал, что во время
распития с М. спиртных напитков между ними возникла ссора, после чего М. ударил
его рукой по лицу, а он, С., вспомнив старые обиды, причиненные ему
потерпевшим, сходил на террасу, взял там топор и нанес им несколько ударов
сидевшему на стуле М. по голове.
При таких данных действия С., с учетом
его прежней судимости за умышленное убийство по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ, судом квалифицированы правильно.
Мера наказания осужденному назначена
судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и
данных, характеризующих его личность, в том числе и плохого состояния его
здоровья, на которое ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
Объективность имеющейся в материалах дела
отрицательной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Поэтому оснований для смягчения
осужденному наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 25
декабря 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.