ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2003 г. N КАС03-151
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе
Е. о признании недействительным п. 8 Постановления Правительства РФ от 2
августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и
коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" по частной
жалобе Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 года, которым жалоба возвращена по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Д. в интересах заявителя,
поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Е. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным
выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
4 февраля 2003 года жалоба Е. возвращена по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Е. ставит вопрос об
отмене судебного определения, ссылаясь на то, что стороны по делу, на которое
судья сослался в определении, не совпадают. И, кроме того, ею заявлены
требования по иным основаниям, а не по тем, которые были заявлены другой
стороной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований
для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ
судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда
либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям.
Как следует из содержания жалобы, Е.
оспаривает пункт 8 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О
совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по
социальной защите населения".
Между тем в производстве Верховного Суда
РФ уже имеется аналогичное дело N ГКПИ02-1246 и решением Верховного Суда РФ от
25 ноября 2002 года заявление Кузнецова Н.К. о признании недействительным
пункта 8 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 оставлено без
удовлетворения.
В связи с этим
оснований для принятия к рассмотрению в Верховном Суде РФ (как и в любом другом
суде) жалобы на то же самое Постановление Правительства РФ не было и жалоба Е.
о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие федеральному закону)
не могла быть принята к рассмотрению и правомерно возвращена заявителю.
Довод частной
жалобы о том, что в имеющемся в производстве Верховного Суда РФ деле участвует
другая сторона (заявитель), не свидетельствует о необоснованности определения
судьи, так как оспариваемый нормативный акт носит публичный характер и
затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в том числе и заявительницы.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 4 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Е. - без удовлетворения.