ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2003 года
Дело N 2-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Манохиной
Г.В.,
судей
Макарова Г.В.,
Еременко Т.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 апреля 2003 г. частные жалобы С. на определения судьи
Вологодского областного суда от 10 февраля 2003 г. о возвращении его заявления
о защите нарушенного права в получении субсидий по оплате жилья и коммунальных
услуг и об отказе в принятии заявления об определении ответственности лиц,
ответственных за действия, приведшие к нарушению прав граждан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с жалобой на
постановление Губернатора Вологодской области от 22 ноября 1999 г. N 771, в
которой просил признать недействительными его отдельные положения, восстановить
право на получение субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг и определить
ответственность виновных в нарушении его прав лиц. По первоначальному
требованию жалоба заявителя была принята к производству суда, а по двум другим
требованиям вынесены указанные выше определения с
ссылкой соответственно на ст. ст. 135 и 134 ГПК РФ.
В частной жалобе на определение о
возвращении заявления С. указывает о несогласии с определением и просит его
отменить, ссылаясь на то, что заявление им было подано в установленном порядке,
но была допущена волокита, утеряны документы. В частной жалобе на определение
об отказе в принятии заявления указывает на то, что оно вынесено без учета
положений ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" и ФЗ "Об основах государственной службы РФ".
Обсудив доводы частных жалоб, Судебная
коллегия находит, что они удовлетворению не подлежат, так как определение о
возврате заявления постановлено с учетом требований ст. ст. 26, 135 ч. 1 п. 2
ГПК РФ, предусматривающих решение вопроса о подсудности дел. Определение об отказе в принятии заявления о привлечении к ответственности
виновных в нарушении прав заявителя лиц также является правильным, так
как этот вопрос не может быть разрешен вне связи с рассмотрением заявления С. о
нарушении его права на представление субсидий, а вопросы административной и
уголовной ответственности рассматриваются в ином порядке.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определения судьи Вологодского областного
суда от 10 февраля 2003 г. о возврате заявления и об отказе в принятии
заявления оставить без изменения, а частные жалобы С. - без удовлетворения.