ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2003 г. N 37-о03-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Колышницына
А.С. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 23
апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Орловского
областного суда от 5 декабря 2002 г., по которому -
О., <...>, русский, со средним
специальным образованием, судим 19 марта 2001 г. по ст. 159 ч. 2 п. п.
"б", "г" УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в течение 4 лет,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ сроком на 15 лет; по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 14 лет с конфискацией имущества;
по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 1 год и 6 месяцев; по
совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 18 годам лишения
свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 74 ч. 5 условное осуждение
по предыдущему приговору отменено; по совокупности приговоров на основании ст.
70 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения
свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с О. в пользу
потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального
вреда указанные в приговоре суммы. По этому же делу осуждены М.С.Д. и М.С.,
кассационные жалобы и кассационного представления в
отношении которых не поданы.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснение осужденного О., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение
прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия -
установила:
О. признан виновным: в умышленном убийстве,
сопряженном с разбоем, совершенном с особой жестокостью, в отношении лица,
заведомо для виновного находившегося в беспомощном
состоянии;
в разбое, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применение
оружия и предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, неоднократно;
в незаконном приобретении, ношении
холодного оружия.
Преступления совершены на территории
Орловской, Тульской и Курской областей в период и при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В суде О. вину признал частично.
В кассационных
жалобах: осужденный О., ссылаясь на свою непричастность к разбойному нападению
на потерпевшую В. и ее убийству, на непричастность его к разбойным нападениям
на потерпевших Е-ных, З-ных,
Б-вых, Д., Д-вых, Щ-ных, М. и У., на незаконные методы расследования, повлекшие
самооговор его на следствии, на свое алиби, на обвинительный уклон, допущенный
следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, на нарушения
уголовно-процессуальных норм, просит приговор в части осуждения его по ст. 105
ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ отменить и дело в
этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления, исключить из его обвинения эпизоды разбойных нападений на
указанных выше потерпевших и смягчить назначенное ему наказание с изменением
режима содержания с учетом его молодости и состояния здоровья.
Прокурор, принимавший участие в суде
первой инстанции, и потерпевшие В.В., С. и С.Г., возражают против
удовлетворения кассационных жалоб осужденного О., опровергая изложенные в них
доводы, и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Утверждения осужденного в жалобах о его
непричастности к разбойному нападению и убийству потерпевшей В., к разбойным
нападениям на перечисленных в жалобах потерпевших высказаны вопреки материалам
дела.
Вина О. в содеянном установлена: его же
показаниями, данными на следствии, а также в явках с повинной, в которых он
признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им
совместно с другими участниками группы преступлений; показаниями осужденных по
делу М.С.Д. и М.С., изобличивших О. в содеянном;
показаниями
потерпевших В.В., Е., З-ной, З-на, Б-ва, Д., Д-ва, З-вой, З-ва, Щ-ной, Щ-на, А.,
А-ной, Г., Б., К., М., М-ва, М-вой, Н-х, С., М-ной,
М-на, У., О-ной, О-на, Д-лова; показаниями свидетелей Г., Ю.А., Ю.Н., П., С.,
Ч., Д., Г., К., Т., Д., Д., И., А., К., К., А., Е., Ш. и других (всего около 70
человек); данными, полученными при осмотре мест
происшествий, при проведении судебно-медицинских, медико-криминалистических,
биологических, криминалистических, трасологических,
почерковедческих экспертиз; также другими доказательствами, содержание которых
изложено в приговоре.
Областной суд всесторонне, полно и
объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре,
как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой
нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы
осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые
приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью О.
к разбойному нападению на В. и к ее убийству, с непричастностью О. к разбойным
нападениям на перечисленных им в жалобах потерпевших, с незаконными методами
расследования, повлекшими самооговор О. на следствии, с его алиби, с
нарушениями уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты
по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям О., является правильной. Назначенное ему наказание
соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Оснований для применения к нему более мягкого наказания, о чем также ставится
вопрос в жалобах, не имеется.
В соответствии с требованиями,
предусмотренными ст. ст. 18 ч. 3 п. "в", 58 ч. 1 п. "г" УК
РФ, назначен ему и вид исправительной колонии, где ему надлежит отбывать
назначенное наказание.
Исходя из изложенного,
кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия -
определила:
приговор Орловского областного суда от 5
декабря 2002 г. в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения