ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2003 г. N 49-о03-31
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Ботина
А.Г., Валюшкина В.А.
рассмотрела 22 апреля 2003 года в
судебном заседании кассационные жалобы осужденных Г., Л., на приговор
Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2003 года, которым
Г. <...>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 14 лет;
- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ
на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Л. <...>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 14 лет;
- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ
на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Г. и Л. признаны виновными в совершении
разбоя и умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены 24 сентября 2002
года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину
признали частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Л., не отрицая факт
совершения разбойного нападения на потерпевшего, вместе с тем утверждает, что
убийство потерпевшего не совершал. Полагает, что приговор основан лишь на
показаниях Г., который оговорил его, а заключения экспертов о том, что удары
потерпевшему были нанесены двумя ножами носят
предположительный характер. Считает, что его вина в совершении убийства не
доказана. По его мнению, суд не учел его незначительную роль в совершении
преступления, а также смягчающие обстоятельства. Просит приговор в части его
осуждения по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменить, а
дело прекратить, а по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ смягчить ему наказание;
- осужденный Г., не отрицая факт
нападения на потерпевшего и нанесение ему удара ножом в шею, вместе с тем
указывает, что от его удара потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. По его мнению, суд не учел его незначительную роль в совершении
преступления, а также смягчающие обстоятельства: совершение преступлений
впервые, раскаяние в содеянном и оказание органам следствия содействия в
раскрытии преступлений. Просит приговор изменить и смягчить ему
наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
осужденных потерпевшая М.Е., указывая на несостоятельность изложенных в них
доводов, просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности
осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в
судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Факт совершения осужденными разбойного
нападения, а также факт нанесения Г. потерпевшему ударов ножом в область шеи,
осужденные признавали на предварительном следствии и в судебном заседании.
Доводы осужденного Л. о том, что удары
потерпевшему ножом он не наносил, опровергаются приведенными в приговоре
показаниями осужденного Г., из которых следует, что по предварительному сговору
с Л. они пришли в квартиру по ул. Зорге, где находился М. с целью завладения
имуществом. Л. дважды ударил ножом в область шеи М., а он ударил один раз,
после чего они собрали сотовые телефоны, комплектующие к компьютерам и деньги,
но не смогли скрыться, так как были задержаны работниками милиции.
Суд обоснованно признал эти показания Г.
достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего П.,
свидетелей П-ва, В., подробно изложенными в
приговоре, и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия;
акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений,
обнаруженных при исследовании трупа М.; актам биологической и
криминалистической экспертиз, согласно которым на изъятых с места происшествия
двух ножах обнаружена кровь человека, а имеющиеся на трупе М. повреждения могли
быть причинены клинками обоих ножей.
По заключению биологической экспертизы,
на футболке, брюках и куртке Л. обнаружена кровь человека, которая могла
произойти от М.
Не доверять показаниям осужденного Г. у суда
оснований не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы о том, что у осужденных не было
умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными.
Как правильно указано в приговоре,
нанесение осужденными ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего -
шею, свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на убийство потерпевшего.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно.
Квалификация действий осужденных является
правильной.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех
обстоятельств дела и данных о его личности.
Смягчающие обстоятельства, на которые
ссылаются осужденные в жалобах, судом учтены.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалоб осужденных не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 27 января 2003 года в отношении Г. и Л. оставить без изменения,
а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.