ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 года

 

Дело N 61-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2003 г. гражданское дело по жалобе М. на неправомерные действия должностного лица - главного врача государственного учреждения "Корякская окружная больница" об отказе в предоставлении льготы по оплате проезда в отпуск членам ее семьи с кассационной жалобой ГУ "Корякская окружная больница" на решение Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 5 января 2003 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 11 марта 2003 г. о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

Решением Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 5 января 2003 г. жалоба удовлетворена. Дело с кассационной жалобой ГУ "Корякская окружная больница" направлено в суд Корякского автономного округа. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 11 марта 2003 г. дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Проверив материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает правильным передать данное дело на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Поскольку настоящее дело рассматривалось в надзорном порядке президиумом суда Корякского автономного округа 11 декабря 2002 г. в составе судей - П., К. и С., в силу ст. 17 ГПК РФ они не могут участвовать в рассмотрении этого же дела в кассационной инстанции, а из-за малочисленности состава окружного суда невозможно образовать судебную коллегию по гражданским делам в ином составе судей, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ст. 21 ГПК РФ передал дело в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан отмечено, что "при определенных обстоятельствах изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но и необходимо".

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу ст. 17 ГПК РФ рассмотрение дела в кассационном порядке судом Корякского автономного округа невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

гражданское дело по жалобе М. на действия главного врача государственного учреждения "Корякская окружная больница" об отказе в предоставлении льготы по оплате проезда в отпуск членам семьи с кассационной жалобой государственного учреждения "Корякская окружная больница" передать на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского областного суда.