ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003 года
Дело N 57-Д03-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей
Борисова В.П.,
Бурова А.А.
рассмотрела 17
апреля 2003 года надзорную жалобу адвоката Назарова Е.Б. о пересмотре всех
судебных решений в отношении Н., 13 октября 1983 года рождения, судимого 25
марта 1999 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17
октября 2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании
ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 1999
года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Белгородского областного суда от 5 декабря 2001 года, приговор
в отношении Н. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Белгородского
областного суда от 7 марта 2002 года приговор в отношении Н. изменен, ему
назначено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.
По данному делу осуждены
также К., Г., Т., Л., Ч., в отношении которых приговор в надзорном порядке не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
выслушав мнение прокурора Берниковой М.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы
частично, Судебная коллегия
установила:
приговором Старооскольского
городского суда Белгородской области Н. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни
человека, группой лиц, с особой жестокостью, что повлекло за собой по
неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 12 февраля 2001
года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В надзорной жалобе
адвоката Назарова Е.Б. поставлен вопрос о смягчении Н. наказания на основании
ст. 62 УК РФ, исключении из приговора назначение ему наказания с применением
ст. 70 УК РФ, применив п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая
2000 года "Об объявлении амнистии..." по приговору от 25 марта 1999
года, о применении п. 8 Постановления ГД ФС РФ от
30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении
несовершеннолетних..." по приговору от 17 октября 2001 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит их подлежащим частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела,
Н. был осужден 25 марта 1999 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.
В соответствии с п. 1 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 27 мая 2000 года "Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов" лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до 3
лет включительно, подлежат освобождению от наказания.
Следовательно, в связи с необходимостью
освобождения от наказания по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании
вышеуказанного акта амнистии, в отношении него не подлежали применению
положения ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ об отмене условного осуждения и назначения
наказания по совокупности приговоров.
Вместе с тем, доводы надзорной жалобы о
применении к приговору от 17 октября 2001 года пункта 8 Постановления ГД ФС РФ
от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении
несовершеннолетних и женщин", коллегия считает необоснованными, поскольку
под действие пункта 8 указанного Постановления подпадают осужденные, приговоры по делам которых вступили в законную силу до
вступления в силу постановления об амнистии.
Приговор в отношении Н. вступил в
законную силу 5 декабря 2001 года, таким образом, под амнистию от 30 ноября
2001 года он не подпадает.
При назначении Н. наказания суд учел
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные
характеризующие его личность, в том числе и те на которые указывает адвокат в
своей жалобе.
Назначенное Н. наказание нельзя признать
несправедливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не может
согласиться с доводами жалобы о смягчении ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу адвоката Назарова Е.Б.
удовлетворить частично.
Постановления
президиума Белгородского областного суда от 7 марта 2002 года, определение
Белгородского областного суда от 5 декабря 2001 года и приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 17
октября 2001 года в отношении Н. изменить, исключить из приговора указание суда
об отмене условного осуждения и о назначении ему наказания по совокупности
приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Приговор, кассационное определение и
надзорное постановление в части осуждения Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.