ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2003 года
Дело N 58-о02-89
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.
судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 10
апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного А., на приговор Хабаровского
краевого суда от 30 сентября 2002 года, которым
А., <...>, киргиз, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором с А. взысканы судебные
издержки.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору А. признан
виновным в умышленном причинении смерти Ч., на почве личных неприязненных
отношений.
Преступление А. совершено 10 апреля 2002
года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах,
установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании А. виновным себя в
совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный А.,
ссылается на активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной,
заслуги перед Отечеством во время службы в Вооруженных Силах России, просит о
смягчении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. В дополнениях к
кассационной жалобе осужденный А. утверждает, что имеет отклонения в
психическом состоянии, ссылается на совершение убийства потерпевшей в состоянии
"потери рассудка", полагает, что его действия следует квалифицировать
по ст. 107 УК РФ, просит приговор отменить, дело направить на новое
расследование.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Приходько Л.В., просит приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия
находит выводы суда о виновности А. в совершенном им преступлении, основанными
на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об
обстоятельствах совершенного им преступления, обоснованно признанными судом
правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям А., приведены
мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Судом выяснялись причины наличия
разногласий в показаниях А., относительно умысла его преступных действий, чему
дана правильная оценка в приговоре.
Из показаний А., признанных судом
правдивыми, усматривается, что он, испытывая неприязнь к потерпевшей, решил
убить ее. В ярости, нанес потерпевшей большое количество ударов руками, ногами
и топором по различным частям тела, в том числе по голове, лицу, шее и убил ее.
Вина осужденного подтверждается
показаниями свидетеля Л. о том, что когда он ушел из дома А., в нем остались А.
и Ч., свидетеля З., которой со слов самого А. стало известно о совершенном им
убийстве Ч., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия,
заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись доводы,
приводимые А. в свою защиту, в том числе, о том, что он не имел намерения
причинить смерть потерпевшей, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения,
как опровергающиеся совокупностью доказательств по
делу.
В том числе указанные доводы
опровергаются собственными показаниями А., в части, признанной судом
правдивыми, данными, содержащимися в заключении
судебно-медицинской экспертизы, о количестве, характере и степени тяжести
причиненных А. потерпевшей телесных повреждений.
Об умысле А. на убийство потерпевшей
свидетельствуют также избранное А. орудие - топор, нанесение топором, а также
руками и ногами большого количества ударов, в том числе по голове, лицу, шее.
С достаточной полнотой судом исследовался
вопрос о психическом состоянии А. Выводы суда о вменяемости А. основаны на
материалах дела, в том числе данных, содержащихся в заключении
судебно-психиатрической экспертизы.
Основаны на материалах дела, мотивированы
в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о
том, что А. во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного А. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности А. в совершении этого преступления, а также о квалификации
его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении А. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные
о его личности, смягчающее обстоятельство.
При наличии к тому законных оснований
наказание А. назначено по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к
смягчению назначенного А. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 30
сентября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.