ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 года
Дело N 57-о03-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ламинцевой С.А.,
Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3
апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Белгородского
областного суда от 27 января 2003 года, по которому
К., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к лишению свободы на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии
строгого режима.
Этим же приговором осужден Ц., приговор в отношении которого не обжалован и не
опротестован.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой
С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным
в том, что по предварительному сговору группой лиц совершил убийство К.А.
Преступление совершено 22 августа 2002
года в г. Алексеевка Белгородской области.
В кассационной
жалобе К. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он
раскаялся в содеянном; что не имел сговора с Ц. на лишение жизни К.А.; что не
доверяет выводам судебно-медицинского эксперта о том, что у него не было
телесных повреждений после случившегося 22 августа 2002 года; что он имеет
серьезные соматические заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о
виновности К. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании
доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина К. в убийстве подтверждается
показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, в которых он показал,
что 22 августа 2002 года совместно с Ц. и К.А. употребляли спиртные напитки. В
ходе распития возникла ссора, К.А. оскорблял их. Ц. предложил ему
"придушить" К.А. Он, К., согласился и предложил Ц. взять капроновую
мочалку, что Ц. и сделал. Вдвоем с Ц. они вошли в комнату, где К.А. лежал на
кровати. Ц. накинул мочалку на шею К.А. и стал стягивать ею шею К.А., пока К.А.
не затих. Он, К., удерживал в это время К.А. за ноги. Затем Ц. взял деревянную
палку и нанес ею удар К.А. в голову. Он же, К., взял также деревянный предмет и
нанес им около 2 ударов К.А. в голову. Затем он, К., и Ц. поочередно с Ц.
нанесли около 2-х ударов каждый К.А. Ночью, убедившись, что К.А. мертв,
совместно с Ц. связали труп К.А., поместили его в тележку, и Ц. отвез труп к
реке, где сбросил его в воду; утром он, К., и Ц. в печи сожгли одежду К.А. и
деревянные палки, которыми наносили удары К.А.
Осужденный Ц. дал по существу аналогичные
показания по обстоятельствам дела.
Имеющиеся в них расхождения по
несущественным моментам суд расценил как следствие того, что они находились в
состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные выше показания К. и Иванова
по обстоятельствам дела согласуются с данными протокола осмотра места
происшествия, а также с выводами судебно-медицинского эксперта о характере,
механизме и локализации телесных повреждений у К.А. и причинах его смерти,
которая, как указано в акте судебно-медицинской экспертизы, наступила от
открытой черепно-мозговой травмы.
Свидетель К.Н.И. показала, что она
явилась очевидцем того, как Ц. на улице бил потерпевшего головой о фундамент.
Приведенные выше и иные доказательства,
приведенные в приговоре, опровергают доводы жалобы осужденного К. о том, что он
не имел предварительного сговора с Ц. на лишение жизни К.А.
Согласованность действий Ц. и К.,
совместное лишение жизни потерпевшего и последующие совместные действия Ц. и К.
по сокрытию следов преступления свидетельствуют о предварительном сговоре между
ними на лишение жизни К.А.
Согласно выводам судебно-медицинских
экспертиз у Ц. и К. повреждений, соответствующих 22 августа 2002 года, не
обнаружено.
Эти выводы экспертов не вызвали сомнений
у суда.
Обстоятельства дела органами следствия и
судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили
оценку в приговоре.
В соответствии с фактическими
обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям
осужденного К. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному К. назначено в
соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности
виновного.
Оснований для смягчения ему наказания не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от
27 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ЕРМИЛОВ
Судьи
С.А.ЛАМИНЦЕВА
В.П.БОРИСОВ