ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2003 г. N 74-о02-88
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2
апреля 2003 года дело по кассационным жалобам потерпевших Г. и Х., а также по
кассационному представлению прокурора Поповой Г.С. на приговор Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2002 года, которым
Р., <...>, якут, образование
среднее, холост, судим 2 раза, в том числе по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи)
годам лишения свободы,
осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ с
присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору от 3
июля 1997 года окончательно определено Р. наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении
кассационного представления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда Р. признан
виновным и осужден за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений,
обеспечивающих изоляцию от общества.
Преступление совершено им в г. Якутске на
территории учреждения ЯД-40/1 УИН МЮ РФ по Республике Саха (Якутия).
Как указано в
приговоре суда Р., отбывая наказание в исправительной колонии N 1, в нарушение
Правил внутреннего распорядка изготовил суррогатный спиртной напиток 9 июня
2002 года и начал его употреблять с 17 часов, а ночью 10 июня 2002 года, около
3 часов, находясь в состоянии опьянения, вышел из спального помещения в жилую
зону 3 отряда и стал бегать и кричать, нарушая
Правила внутреннего распорядка.
Когда на место происшествия прибыл
дежурный наряд и просил его прекратить неправомерные действия, Р. не реагировал
на это и стал убегать, а будучи застигнутым возле помещения 6 и 8 отрядов,
оказал активное неповиновение дежурному наряду и имея
в руках колюще-режущий предмет, начал им размахивать, не подпуская к себе
сотрудников колонии.
А услышав требования оперативного
дежурного Х. о прекращении противоправных действий, Р. в ответ на это крикнул:
"Георгиевич, убью!" и с колющим предметом в руках побежал к нему, но
Х., восприняв его угрозу реально вынужден был скрыться за
локальным ограждением.
Несмотря на это Р. около помещений 2 и 4
отрядов вновь был застигнут и при задержании его
инспектором отдела безопасности Г. нанес последнему колюще-режущим предметом
проникающее ранение в грудь, причинив Г. тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Р. виновным себя в
содеянном признал частично и пояснил, что он осознает, что нарушал Правила
внутреннего распорядка, но не помнит как причинил Г.
тяжкий вред его здоровью.
В кассационных жалобах потерпевшие Х. и
Г., а в кассационном представлении прокурор Попова Г.С., поддержавшая в суде
государственное обвинение, просят разобраться в фактических обстоятельствах
дела и ставят вопрос об отмене приговора суда за
мягкостью назначенного осужденному Р. наказания за совершенные им преступные
деяния считая, что суд без достаточных на то оснований применил в отношении
осужденного Р. действия ст. 64 УК РФ и неправомерно назначил ему наказание ниже
низшего предела, предусмотренного ст. 321 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационного представления прокурора Поповой Г.С. и кассационных жалоб
потерпевших Г. и Х., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
считает приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное
разбирательство по следующим
основаниям.
Из материалов дела
видно, что Р. приговором суда от 3 июля 1997 года был осужден по ст. 111 ч. 4
УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с исчислением наказания с 7 февраля 1997
года, т.е. к моменту совершения им последнего преступления, предусмотренного
ст. 321 ч. 3 УК РФ, неотбытая часть наказания
составляла 1 год 7 месяцев 28 дней.
А приговором суда
от 11 ноября 2002 года Р. назначено наказание по ст. 321 ч. 3 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и с
присоединением частично наказания по приговору от 3 июля 1997 года окончательно
определено ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, т.е. меньше чем неотбытая часть наказания
по предыдущему приговору суда.
В связи с этим приговор суда подлежит
отмене и при новом рассмотрении суду следует обеспечить полноту и
всесторонность, а также объективность судебного разбирательства дела и принять
соответствующее решение в отношении Р.
Исходя из этого и на основании изложенного,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 11 ноября 2002 года в отношении Р. отменить и дело о нем направить
на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.