ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2003 г. N 5-о03-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Колышницына
А.С., Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 апреля
2003 г. дело по кассационным жалобам Б., обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР 209 ч.
2 УК РФ; С., обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "з",
"н", 15, 17, 102 п. п. "а", "з", "е",
"н" УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ; М., обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н",
148 ч. ч. 3, 5, 170 ч. 1 УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ; С.Н.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п.
"а", "е", "з", "и", "н", 15,
17, 102 п. п. "а", "е", "з", "и",
"н" УК РСФСР, 209 ч. 1 УК РФ; Н., обвиняемый в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п. "а",
"н" УК РСФСР, 209 ч. 1 УК РФ на определение Московского городского
суда от 3 июля 2002 г., по которому им продлен срок содержания под стражей с 1
июля до 1 октября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснение адвоката Смирновой Г.В., поддержавшей кассационные жалобы,
заключение прокурора Титова В.П., полагавшего определение оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
подсудимые Б., С., М., С.Н. и Н.
обвиняются в совершении указанных выше особо тяжких преступлений при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Суд в соответствии со ст. ст. 255 ч. 3,
271 УПК РФ продлил им срок содержания под стражей с 1 июля до 1 октября 2002 г.
В кассационных жалобах: подсудимый Б.,
ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, его конституционных
прав и свобод, просит определение отменить.
Подсудимый С. и адвокат Ибрагимов С.С.,
заявляя о недоказанности вины С. в совершении вмененных ему преступлений,
нарушении уголовно-процессуальных норм, положительных данных о личности,
длительности содержания под стражей, состоянии здоровья, семейном положении,
просят определение отменить, меру пресечения изменить.
Подсудимый С.Н., приводя те же доводы о
нарушении следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм,
недоказанности его вины в совершении вмененных ему преступлений, также просит
определение отменить, меру пресечения изменить.
Подсудимый М., ссылаясь на недоказанность
его вины в совершении вмененных ему преступлений, на нарушение
уголовно-процессуальных норм, просит определение отменить, меру пресечения
изменить.
Подсудимый Н. и адвокат Смирнова Г.В.,
ссылаясь на длительность нахождения Н. под стражей, семейное положение,
положительные данные о личности, просят определение отменить, меру пресечения
изменить.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит определение законным и обоснованным.
Доводы подсудимых и адвокатов о необходимости
отмены и изменения определения суда не могут быть признаны убедительными.
Из материалов дела видно, что подсудимые
обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.
Суд в соответствии с требованиями,
предусмотренными ст. ст. 255 ч. 3, 271 УПК РФ, продлил срок содержания
подсудимых под стражей.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение определения, по делу не допущено.
Что же касается доводов подсудимых и
адвокатов о доказанности или недоказанности вины подсудимых в совершении
вмененных им преступлений, то они подлежат проверке и оценке в ходе судебного
разбирательства.
Выраженные в кассационных жалобах просьбы
о необходимости изменения подсудимым меры пресечения удовлетворению не
подлежат, поскольку подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких
преступлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда
от 3 июля 2002 года в отношении Б., С., М. и С.Н. и Н. оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.