ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2003 г. N 30-о02-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина
А.Г., Валюшкина В.А.
1 апреля 2003 года рассмотрела в судебном
заседании кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2002 года, которым
Х., 29 июня 1960 года рождения,
неработающий, имеющий среднее образование, холостой, судимый 04.12.92 по ст.
147 ч. 3 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобожденный 23.07.97 по отбытии
срока наказания, -
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г" УК РФ на 5 лет без штрафа, по
ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии особого режима.
Постановлено о взыскании с Х. в пользу
Л.Н. в счет компенсации морального вреда 30000 руб.
По этому же делу осуждены
Б. и Г., приговор в отношении которых не обжалован, а представление прокурором
не принесено.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление осужденного Х., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,
а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор изменить, Судебная
коллегия
установила:
Х. признан виновным в краже чужого
имущества, совершенной неоднократно, группой лиц по предварительному сговору,
причинившей значительный ущерб потерпевшему, убийстве, совершенном с целью
скрыть другое преступление, а также в незаконном приобретении, хранении и
ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены 24 и 26 марта 2002
года в Хабезском районе КЧР при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Х., не оспаривая вывода суда о
его виновности в ношении автомата, указывает, что приговор в остальном является
незаконным и необоснованным. Считает, что уголовное дело в отношении него
сфабриковано органами следствия. Также считает, что вывод суда о его виновности
основан на противоречивых показаниях осужденного Г. и ложных показаниях
осужденного Б. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Х. в краже
лошадей и убийстве Л., а также в незаконном приобретении, хранении и ношении
автомата Калашникова и боеприпасов к нему основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он кражу лошадей и убийство
не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются
показаниями осужденных по этому же делу Б. и Г. о том, что они совместно с Х.
загнали четырех чужих лошадей в сарай Д., а через некоторое время, ночью,
кто-то забрал этих лошадей из сарая и Х., ругаясь, с автоматом в руках сел на лошадь и куда-то ускакал, а еще через
некоторое время они увидели возвратившегося на чужой лошади Х., показаниями Б.
также о том, что Х. вернулся на лошади Л., которого он встречал после кражи
лошадей; показаниями потерпевшего Х. о том, что он и Л. нашли пропавших лошадей
в сарае Д. и выгнали их оттуда, после чего он, Х., погнал лошадей на свою
ферму, а Л. остался; актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому
смерть Л. наступила в результате сквозных огнестрельных пулевых ранений
туловища и головы, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно
которому на месте убийства потерпевшего была обнаружена автоматная пуля калибра
5,43 мм.
Приведенные выше показания Б. и Г.
подробны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в
приговоре доказательствами.
Поэтому содержащиеся в кассационной
жалобе осужденного доводы о необъективности и противоречивости этих показаний
являются также необоснованными.
Что касается содержащихся в кассационной
жалобе доводов о том, что дело в отношении него сфабриковано, то они также
являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами
следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих
отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других имеющихся
в материалах дела доказательств свидетельствует о том,
что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно
квалифицировал действия осужденного Х. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "к",
158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" и 222 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении
осужденного подлежит изменению.
Так, суд с учетом
прежней судимости Х. по приговору от 04.12.92 ошибочно признал в его действиях
особо опасный рецидив, поскольку согласно ст. 7.1 УК РСФСР (в редакции Указа
Президиума ВС РСФСР от 11 сентября 1989 года, статья действовала с 25 сентября
1989 г. по 16 мая 1993 г.) преступление, предусмотренное ст. 147 ч. 3 УК РСФСР,
к категории тяжкого не относилось.
Поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях осужденного особо опасного
рецидива не имеется.
При таких данных из приговора следует
исключить признание рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и
отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии
строгого режима.
Кроме того, из приговора также следует
исключить признание неоднократности как обстоятельства, отягчающего наказание,
поскольку неоднократность вменена осужденному в качестве самостоятельного
признака кражи.
Мера наказания, назначенная осужденному с
учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных,
характеризующих его личность, является справедливой. Поэтому, несмотря на
указанные выше изменения, внесенные в приговор, Судебная коллегия оснований для
смягчения осужденному наказания не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2002 года в отношении Х.
изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного
рецидива и признание рецидива и неоднократности как обстоятельств, отягчающих
наказание, и назначенное ему лишение свободы отбывать в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор в отношении Х.
оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.