ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2003 года
Дело N 05-о03-52
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина
А.Г. и Валюшкина В.А.
1 апреля 2003 года рассмотрела в судебном
заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Московского городского
суда от 16 декабря 2002 года, которым
А., 2 апреля 1968 года рождения, со
средним специальным образованием, неработающий, ранее
не судимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г" и 99 ч. 2 УК РФ А. назначена принудительная мера медицинского
характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра
от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление осужденного А., поддержавшего доводы своей кассационной
жалобы, потерпевшей Ч., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
А. признан
виновным в убийстве двух лиц - М. и М-ва.
Преступление совершено 12 мая 2002 года в
г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании А. виновным себя в
совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе (основной и
дополнительной) осужденный А. указывает, что приговор является необоснованным и
незаконным. Утверждает, что преступлений он не совершал, а дело в отношении
него сфабриковано и рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на неознакомление его с выводами
экспертиз и незаконное оглашение в судебном заседании показаний ряда не
явившихся в суд свидетелей. Оспаривает выводы амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, а дело направить
на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную
жалобу осужденного потерпевший М.С. просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, находит
приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности А. в убийстве М.
и М-ва основан на доказательствах, исследованных в
судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он преступление не совершал,
обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями
свидетеля З. о том, что в ее присутствии во время ссоры А. металлическим электромоторчиком ударил М. по голове, отчего тот упал,
затем М-в ударил А. кулаком по лицу, после чего последний убежал на кухню,
откуда вернулся с топориком и нанес им удар по
голове М-ва.
Суд первой инстанции тщательно проверил
показания названного свидетеля и нашел их достоверными.
Судебная коллегия
такую оценку, данную судом показаниям З., находит правильной, поскольку, как
видно из материалов дела, ее показания последовательны, подробны и согласуются
с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с
показаниями свидетеля К. о том, что он по просьбе А. доставил его в отделение
милиции, где через некоторое время от А. узнал, что тот совершил убийство
потерпевших, а также с актами
судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз, согласно которым
смерть М. и М-ва наступила от черепно-мозговых травм,
которые могли быть причинены указанными выше предметами.
Как видно из протокола судебного
заседания, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ,
то есть в каждом случае при наличии согласия сторон, были оглашены показания
ряда свидетелей, не явившихся в суд. Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе
осужденного доводы о незаконности такого оглашения обоснованными признать также
нельзя.
Что касается содержащихся в кассационной
жалобе доводов о том, что дело в отношении него сфабриковано и рассмотрено с
нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также о том, что он не был ознакомлен то они также являются необоснованными.
Как видно из
материалов дела, органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело
расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при этом с
постановлениями следователя о назначении по делу всех судебных экспертиз
осужденный был ознакомлен, однако никаких ходатайств по ним не заявлял и дополнительных вопросов перед экспертами не ставил.
Согласно имеющемуся в материалах дела
акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы А. признан
вменяемым.
Содержащаяся в кассационной жалобе
осужденного ссылка на необъективность выводов этой экспертизы также является
необоснованной, поскольку, как видно из акта экспертизы, выводы о психическом
состоянии А. сделаны компетентными специалистами на основании исследования
самого осужденного, медицинских документов и материалов настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
16 декабря 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.