ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 г. N 92-о02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных Д., С., Х. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2002 года, которым

Д., <...>, с неполным средним образованием,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательно 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

С., <...>, с неполным средним образованием,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Х., <...>, с неполным средним образованием,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Д., С., Х., Судебная коллегия

 

установила:

 

Д., С., Х. осуждены за убийство, совершенное группой лиц.

Кроме того, Х. осужден за грабеж, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, а Д. и С. - за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 30 мая 2001 года в поселке Каа-Хеме в отношении Б. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Д. и Х. не признали себя виновными, С. признал вину в совершении преступлений.

В кассационных жалобах:

осужденный Д. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что дело рассмотрено необъективно, не учтено, что другие осужденные по делу ранее судимы, имеют опыт совершения групповых преступлений. Он сам не наносил потерпевшему удары камнями в силу того, что руки были травмированы. Видел, что С. наносил удары ногами по голове потерпевшего. Наказание ему назначено излишне суровое. Начало срока в приговоре указано неправильно, он задержан 1 июня 2001 года;

осужденный Х. просит отменить приговор и направить дело на новое расследование. Допрошен на предварительном следствии и ознакомлен с материалами дела в отсутствии защитника. Он не виновен в убийстве потерпевшего, признает вину в том, что истратил его деньги. Судом не учтены показания С. о том, что он убил Б.

В дополнительной кассационной жалобе он указывает, что в судебном заседании не мог изложить подлинные обстоятельства происшествия, так как был запуган Д., который и убил потерпевшего;

осужденный С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровостью наказания. Указывает, что оговорил себя в судебном заседании, опасаясь расправы со стороны угрожавших ему потерпевших. Между тем виновен лишь в том, что не помешал действиям Х. и Д.

В дополнительной кассационной жалобе он указывает, что судом не учтено то, что на воротнике рубашки Д. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. Неправильно оценено судом содержание записки Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них потерпевшей Б.Ч., Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершенных преступлениях установлена в судебном разбирательстве при собирании, проверке и оценке доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных о непричастности к убийству потерпевшего, о совершении преступления одним Д. или С., Д. и Х., опровергаются этими доказательствами, в числе которых и их показания на предварительном следствии, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и оценены доводы осужденных о нарушении их права на защиту, даче показаний под принуждением, сомневаться в правильности выводов суда в этой части оснований не имеется.

Показаниями свидетелей Са.Э., О., С.А., которым обстоятельства происшествия сообщили сами осужденные, показаниями осужденных в части, подтверждающейся другими доказательствами, показаниями свидетелей К., Д.О., видевших потерпевшего и осужденных вместе до и после происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Б. от открытой черепно-мозговой травмы и наличии на теле других телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия с описанием орудий преступления подтверждаются выводы суда о совершении убийства потерпевшего группой лиц.

Совершение Х. открытого хищения имущества потерпевшего подтверждено показаниями Д. и С., которые также подтвердили, что деньги потерпевшего, отданные им Х., они потратили на продукты.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания соблюдены требования закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем преступления совершены 30 мая 2001 года, и в отношении несовершеннолетнего С. истекли сроки давности, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в отношении преступлений небольшой тяжести, к которым относится и ч. 1 ст. 175 УК РФ и сокращенные наполовину в соответствии со ст. 34 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит отмене.

Срок наказания Д. и Х. следует исчислять с момента задержания - с 1 июня 2001 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2002 года в отношении С. отменить в части осуждения по ч. 1 ст. 175 УК РФ и производство по делу в этой части прекратить за истечением сроков давности.

Считать С. осужденным по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить приговор в отношении Д. и Х., исчислив срок наказания с 1 июня 2001 года - с момента задержания.

В остальном приговор Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2002 года в отношении Д., С., Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Е.В.ДУБРОВИН