ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 г. N 20-о03-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Говорова Ю.В.,

судей Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 г. кассационные жалобы осужденного Ш.У., адвоката Шагидалаевой З. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2002 г., которым

Ш.У., 1969 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 18 годам и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 24 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения адвоката Шагидалаевой З.И., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.У. признан виновным: в незаконном приобретении, хранении и ношении пистолета "ПМ" с глушителем и боеприпасов к нему; в убийстве А., сопряженные с разбоем.

Преступления им совершены в феврале, апреле 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Ш.У. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом ссылается на то, что приговор является незаконным, допросы его проводились с избиением, вещественные доказательства (серьга, пистолет) обнаруженные в его вещах, подброшены заинтересованным лицом Х., который и убил потерпевшего.

В кассационной жалобе (дополнительной) осужденный Ш.У., адвокат Шагидалаева З.И. просят приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом ссылаются на то, что дело сфабриковано, оружие подброшено, кровь на одежде также привнесена, подброшена и серьга, протоколы обысков проведены с нарушением закона, а опознания, по их мнению, совсем не проводились и не могли проводиться в те числа, которые указаны в протоколах.

Считает, что суд необоснованно в основу обвинительного приговора положил показания Ш.У., данные им на следствии в качестве свидетеля. Прямо указывают, что убийство совершено Х.

Полагают, что изложенные ими факты, доводы обвинения, сам судебный процесс, не дали ответа, почему человека убили за сережку.

В возражении на жалобы потерпевший А.А. просит жалобы отклонить, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит приговор в отношении Ш.У. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ш.У. по делу установлена и подтверждается: показаниями свидетелей А.Э., Х., А.Э.М. (начальник постовой милиции, матери и дочери: А.С. и Ш.Э., Д. (на предварительном следствии), А. и М. (понятые при обнаружении во дворе осужденного его одежды), содержание показаний, указанных лиц, изложены в приговоре, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей от черепно-мозговой травмы - потерпевшей причинены 12 ушибленных ран головы и лица. Причинение этих повреждений рукояткой пистолета, изъятого у осужденного не исключается. Подтверждается вина Ш.У. заключением судебно-биологической экспертизы, что происхождение крови, обнаруженной на одежде осужденного - брюках, спортивной куртке, футболке (именно в эту одежду был один Ш.У., как показали свидетели) от потерпевшей не исключается.

В смывах, произведенных с пистолета, в подногтевом содержимом Ш.У., обнаружена кровь человека и пот, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшей с примесью пота Ш.У. Серьга потерпевшей обнаружена в одежде Ш.У.

Подтверждается вина Ш.У. и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, о чем имеются суждения в приговоре.

Юридическая оценка преступным действиям Ш.У. по каждому преступлению, судом дана правильная и в приговоре обоснована. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о незаконном осуждении Ш.У. - по сфабрикованному делу (подброс оружия в одежду и крови на одежду), на оговор его, на нарушение уголовно-процессуального закона, указанного в жалобах. Эти доводы выдвигались в суде, были предметом тщательного судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Утверждение о том, что убийство совершено Х. также не нашло своего подтверждения в суде.

Так, из показаний А.Э. видно, что брат потерпевшей уехал в г. Махачкалу, она попросила ее переночевать у нее. Ночью пришел Ш.У. вызвал потерпевшую, она спросила, что зачем пришел так поздно, на что он ответил, что у нее открыты ворота и он пришел посмотреть, как вообще она здесь, спросил дома ли брат и мать, как здоровье дяди, сказал, чтобы закрыла за ним ворота, потерпевшая ушла и долго не возвращалась. Стала звонить родственникам, впоследствии ее нашли убитой в огороде. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании. Назначенное судом наказание Ш.У. соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2002 года в отношении Ш.У. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Шагидалаевой З.И. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В.ГОВОРОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КУМЕНКОВ