ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2003 г. N 92-о02-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
Судей: Шадрина И.П. и Чакар
Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20
марта 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор
Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2002 года, которым
О., <...>, тувинец, образование
среднее, семейный, 3 детей, судим 24 мая 1989 года по ст. 102 п. "з"
УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 октября
1998 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда О. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти Х.
Преступление совершено им в селе Эрги-Барлык при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда 16 января
2002 года, днем, О. у себя дома по <...> распивал спиртные напитки со
своим родственником Х.А., во время которого он увидел сестру Х. в состоянии
алкогольного опьянения и вместе с Х.А. завели ее в дом и уложили ее спать.
После ухода из дома
Х.А., О. стал ругать сестру Х., а когда последняя стала требовать у него водки,
О. на почве неприязни к ней ударил сестру бутылкой из-под вина шампанского по
голове, причинив ей открытую черепно-мозговую травму с переломами костей лба и
оснований черепа, вследствие которых потерпевшая скончалась на месте.
В судебном заседании
О. виновным себя признал в содеянном полностью и пояснил, что его сестра Х.
после смерти мужа стала часто пьянствовать и ее поведение его очень огорчало.
В кассационной
жалобе осужденный О. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос
о пересмотре дела с изменением приговора суда, полагая, что суд неправомерно
квалифицировал его действия по ст. 102 ч. 2 п. "н" УК РФ и
необоснованно признал его рецидивистом, а поэтому просит отменить приговор и
дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения приговора,
ибо вина осужденного О. в содеянном, т.е. в умышленном причинении смерти сестре
на почве ссоры установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего
исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных и
проверенных судом доказательств о виновности О. в содеянном.
Доводы осужденного О. о пересмотре дела с
изменением приговора суда и необоснованной квалификации его действий по
существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.
Действия
осужденного О. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и
назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность
совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и
настоящем, в частности, судимость его за умышленное убийство, назначив ему
соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок с
отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва
от 30 августа 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.