ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2003 г. N ГКПИ2003-120

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,

    при секретаре                                              Ж.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю. о признании частично незаконным решения (заключения) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2003 г.,

 

установил:

 

6 и 16 ноября 2002 г. в "Российской газете" были опубликованы объявления Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об открытии четырех и пяти вакантных должностей судей Верховного Суда Чеченской Республики.

С заявлениями о рекомендации на указанные должности обратились А., К., С., Х. и Ю., всего пять человек.

Заключением от 16 января 2003 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации "не нашла возможным рекомендовать кандидатуру Ю. к назначению на должность судьи" Чеченской Республики.

Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене вышеуказанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ссылаясь на то, что предшествующая с 1984 г. работа в качестве судьи, профессиональный опыт и образ поведения в повседневной жизни дают ему основания полагать, что он имеет моральное право работать судьей.

В судебном заседании Ю. поддержал заявленное требование и просил о его удовлетворении, пояснив, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации необоснованно отказала ему в рекомендации на вакантную должность судьи Верховного Суда Чеченской Республики без приведения в решении каких-либо мотивов отказа. Между тем он имеет восемнадцатилетний стаж работы в качестве судьи и единственный из судей районного звена Чеченской Республики был награжден Указом Президента Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. орденом Дружбы.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ш. заявление Ю. не признал, пояснив, что он не был рекомендован к назначению на должность судьи Верховного Суда Чеченской Республики, поскольку его кандидатура не получила одобрения большинства членов квалификационной коллегии, как это предусмотрено статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Ш. также пояснил суду, что по состоянию на 16 января 2003 г. на девять вакантных должностей судей Верховного Суда Чеченской Республики было подано пять заявлений от претендентов на должность судьи.

Выслушав объяснения заявителя и представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества, к которым относится и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решение (заключение) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2003 г. об отказе Ю. в рекомендации на вакантную должность судьи Верховного Суда Чеченской Республики в нарушение требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ничем не мотивировано.

Между тем положение об обязательной мотивации соответствующей квалификационной коллегией судей решения об отказе в рекомендации на должность судьи закреплено и в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В силу пункта 8 статьи 5 данного Закона в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым указанным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

При этом суд полагает, что, несмотря на примененную формулировку - "не нашла возможным рекомендовать", заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2003 г. фактически является именно решением об отказе Ю. в рекомендации на должность судьи, поскольку он не рекомендован на вакантную должность судьи, а других кандидатов, претендующих на эту же должность, не имелось.

Данный вывод суда подтверждается содержанием указанного заключения, в котором отмечено, что в "Российской газете" было объявлено о наличии четырех и пяти вакансий судей Верховного Суда Чеченской Республики и с заявлением о рекомендации на эти должности обратились пять претендентов (л.д. 48). Признано это обстоятельство в судебном заседании и представителем Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Поскольку решение (заключение) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе Ю. в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Чеченской Республики не мотивировано, оно в данной части не может быть признано законным.

Принимая решение об удовлетворении требования Ю., суд также учитывает, что он отвечает формальным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи верховного суда республики, установленным в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Наличие в действующем законодательстве нормы о том, что назначение кандидатов на должность судьи производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, не освобождает соответствующую квалификационную коллегию судей от обязанности соблюдать требования законодательства по мотивированию своего решения об отказе кандидату в рекомендации на должность судьи, так как в противном случае суд будет лишен возможности проверить это решение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Ю. удовлетворить.

Решение (заключение) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2003 г. в части отказа Ю. в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Чеченской Республики признать незаконным (недействительным).

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.