ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 г. N 73-о02-57
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бризицкого
А.М.,
судей Шадрина И.П., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13
марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Ц. и адвоката Баглаева М.В., а также потерпевших А. и С. на приговор
Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июня 2002 года, которым
Ц., <...>,
бурят, образование среднее, холост, судим 7 декабря 2001 года по ст. ст. 158 ч.
2 п. п. "б", "в", "г", 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1
месяцу лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам и по ст. 159 ч. 2 п. "б" УК РФ
на 3 года, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы и с присоединением
частично неотбытого наказания по приговору от 7
декабря 2001 года на 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда Ц. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти А.Е. и Е., а также за кражи
чужого имущества и совершенное им мошенничество в отношении Т.
Преступления совершены им в г. Улан-Удэ
при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда, 4 декабря 2000 года, утром, около 11 часов, Ц. пришел к своей
знакомой А.Е. <...>, где после распития 200 граммов водки попросил А.Е.
помирить его с М., а когда она отказала ему в этом, между ними произошла ссора,
на почве которой Ц. стал избивать А.Е., нанеся ей удары кулаками по лицу и телу, а затем в зале схватил кожаный ремень и шнур от радиоаппаратуры,
которыми стал душить А.Е., накинув ими шею, вследствие чего последовала смерть
потерпевшей.
После содеянного
Ц. похитил вещи убитой и ее матери А. на общую сумму 8930 рублей.
21 июля 2001 Ц., находясь на турбазе
Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Селенгинскому
району, познакомился с Т. и, пользуясь доверием последнего, путем обмана
похитил у него вещи на общую сумму 770 рублей.
30 июля 2001 года Ц., приехав в г.
Гусиноозерск, попросил своего знакомого С.М. найти ему ночлег и последний
привел его к своей знакомой Е., вечером, около 19 часов и после совместного
распития спиртного, оставшись наедине с Е., Ц. на почве
возникшей между ними ссоры стал избивать Е. кулаками, а затем достал с
похищенного им у Т. рюкзака веревку и задушил Е., обвязав ее шею веревкой.
После чего похитил деньги у дочери убитой
им Е. на сумму 800 рублей.
В судебном заседании Ц. виновным себя
признал в совершении им убийств и похищении вещей у Т., отказавшись от
показаний в части похищения вещей и денег у потерпевших А. и Е., ссылаясь на
ст. 51 Конституции РФ.
В кассационных
жалобах потерпевшие А. и С. просят пересмотреть дело и назначить Ц. более
строгое наказание за содеянное им, вплоть до пожизненного лишения свободы, а С.
ставит вопрос о взыскании с осужденного морального вреда в отношении
малолетнего Е.Н.
Осужденный Ц. и в его интересах адвокат Баглаев М.В. в своих кассационных жалобах просят с учетом
признания им вины и глубокого раскаяния в содеянном, а
также молодого возраста смягчить ему назначенное судом наказание.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина
осужденного Ц. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшим А.Е.
и Е., а также в кражах чужого имущества и совершении им мошенничества в
отношении Т. установлена судом всеми материалами дела на основе полного и всестороннего исследования судом
фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и проверенных
судом доказательств о виновности его в совершении указанных выше преступных
деяний, что объективно подтверждается показаниями и пояснениями самого Ц. и
потерпевшего Т., а также свидетелей по делу, осмотрами места происшествия и
вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым
смерть потерпевших А.Е. и Е. последовала от механической асфиксии и
другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части
приговора суда.
Доводы потерпевших
о назначении осужденному Ц. более сурового наказания и возмещении морального
вреда сыну убитой Е., а осужденного Ц. и его адвоката Баглаева
М.В. о смягчении ему назначенного судом наказания с учетом признания им вины и
раскаяния в содеянном по существу рассматривались и обсуждались судом в ходе
судебного заседания и суд правомерно принял обоснованное и законное решение в
соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Действия осужденного судом
квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении Ц. наказания
обоснованно принял во внимание особую тяжесть и опасность совершенных им
преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем,
определив ему по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения
свободы на длительный срок.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Бурятия от 5 июня 2002 года в отношении Ц. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.