ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 года
Дело N 58-о02-65
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Саввича
Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 13
марта 2003 года кассационные жалобы осужденного И. на приговор Хабаровского
краевого суда от 27 марта 2002 года, которым
И., <...>, русский, судимый,
освобожденный от наказания на основании Постановления Государственной Думы РФ
от 26 мая 2000 года "Об амнистии",
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
По делу также осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован и не
опротестован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору И. признан
виновным в умышленном причинении смерти К., на почве личных неприязненных
отношений, группой лиц.
Преступление совершено в период времени с
4 по 8 июня 2001 года, в селе Мичуринское Хабаровского района и края, при
обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании И. виновным себя в
совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней И., не отрицая нанесения ударов кувалдой по голове
потерпевшего, утверждает, что не имел намерения причинить ему смерть, считает,
что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, просит с учетом
указанного обстоятельства, его явки с повинной, состояния здоровья родителей, о
переквалификации его действий и смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности И. в
совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Так вина И. в им содеянном
подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по этому
же делу Ш. об обстоятельствах совершенного ими преступления, обоснованно
признанных судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют
фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям И. и Ш., приведены
мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Обоснованными являются и выводы суда о
проведении допросов осужденных на предварительном следствии в установленном
законом порядке, отсутствии у них оснований к самооговору, а у И. и к оговору
Ш.
Из показаний осужденных, признанных судом
правдивыми, усматривается, что в ходе ссоры И. нанес два удара кувалдой по
голове К., после чего Ш. нанес два удара ножом в область шеи и живота
потерпевшего. Труп потерпевшего И. и Ш. сбросили в р. Амур.
Вина И. подтверждается также данными,
зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, заключениях
проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, приведенными в
приговоре.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые И. в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на
причинение смерти потерпевшему, и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения, как опровергающиеся совокупностью
доказательств по делу.
В том числе утверждения И. об отсутствии
у него умысла на убийство потерпевшего опровергаются показаниями Ш.,
признанными судом правдивыми, о высказываниях И. до нанесения ударов кувалдой
потерпевшему и после этого, свидетельствующих о намерении И. причинить смерть
К.
Об умысле И. на убийство потерпевшего
свидетельствуют также его фактические действия, нанесение таким орудием, как
кувалда, неоднократных ударов в жизненно важный орган потерпевшего - голову.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного И. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности И. в совершении этого преступления, а также о квалификации
его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении И. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные
о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены
явка с повинной И. и активное способствование раскрытию преступления.
Наказание И. при наличии к тому законных
оснований назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного Судебная коллегия не
находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению
назначенного И. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 27
марта 2002 года в отношении И. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.