ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 г. N 78-О03-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 года кассационную жалобу подсудимого Ш. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2002 года, которым Ю. и Ш. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшей необходимой оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении Ю., 1972 года рождения, обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а", "е", "ж", "з", 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а", "е", "ж", "з", 222 ч. 3, 126 ч. 3 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ и Ш., 1975 года рождения, обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а", "е", "ж", "з", 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а", "е", "ж", "з", 222 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ поступило в Санкт-Петербургский городской суд 18 сентября 2001 года.

В судебном заседании 17 сентября 2002 года суд в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Ю. и Ш. на три месяца - до 30 сентября 2002 года.

30 сентября 2002 года срок содержания под стражей обоим подсудимым продлен еще на три месяца - до 31 декабря 2002 года.

23 декабря 2002 года срок содержания под стражей обоим подсудимым продлен еще на три месяца - до 31 марта 2003 года.

Подсудимый Ш., не соглашаясь с этим последним решением суда о продлении сроков содержания под стражей, обжаловал его в кассационном порядке.

(Определение в отношении Ю. не обжаловано).

В жалобе подсудимого Ш. указывается, что срок содержания под стражей ему продлен незаконно, и содержится просьба об изменении ему меры пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. При этом Ш. полагает, что суд не учел данных, характеризующих его личность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из материалов дела, суд требования данного закона не нарушил.

Ш. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Мера пресечения в отношении него была избрана в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел. При этом суд учел и данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения Ш. судебная коллегия также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Ш. - без удовлетворения.