ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 г. N КАС03-68

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 года гражданское дело по жалобе С. на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 ноября 2002 года за N 166/1415-3 по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 29 ноября 2002 года ЦИК РФ приняла постановление N 166/1415-3 по его жалобам на решение избирательной комиссии Краснодарского края от 1 октября 2002 года о ходатайствах о регистрации инициативных групп, образованных для сбора подписей в поддержку инициатив проведения референдумов Российской Федерации, об отказе в удовлетворении жалоб, которое противоречит федеральному законодательству.

В связи с этим просит отменить постановление ЦИК РФ N 166/1415-3 как нарушающее его право на участие в управлении делами государства.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 года отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче жалобы на рассмотрение по существу в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 действовавшего до 01.02.2003 ГПК РСФСР, определявшей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, был приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ вправе был рассматривать, в частности, по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).

Аналогичное положение содержится в ст. 27 ГПК РФ (вступившего в действие с 1 февраля 2003 года).

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Центральная избирательная комиссия РФ приняла постановление по его жалобам на решение избирательной комиссии Краснодарского края, то есть нижестоящей избирательной комиссии.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Довод в частной жалобе на то обстоятельство, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит ограничений по обжалованию решений Центральной избирательной комиссии РФ, не может повлечь отмену определения.

Подсудность дел определена нормами ГПК РФ, которыми и руководствовался судья Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о принятии заявления (жалобы) по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии жалобы на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР (п. 2 ст. 135 ГПК РФ, действующего с 1 февраля 2003 г.).

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.