ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 года
Дело N 58-о02-68
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 6
марта 2003 года кассационные жалобы осужденных А.С., К., Щ., адвокатов Трегубовой И.П., Костина М.И. на приговор Хабаровского
краевого суда от 27 февраля 2002 года, которым
А.С., <...>, русский, судимый:
- 5 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года;
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет, по
ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией
имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией
имущества.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено
условное осуждение А.С. по приговору суда от 5 марта 2001 года.
На основании ст. 70
УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1 года
лишения свободы, присоединено наказание по приговору суда от 5 марта 2001 года
и окончательно по совокупности приговоров назначено А.С. наказание в виде 19
лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии особого режима.
К., <...>, русская, несудимая,
осуждена к лишению
свободы: по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
на 16 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 11 лет с
конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
К. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества с
отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Щ., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет, по
ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией
имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено Щ. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией
имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
объяснения осужденного А.С., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего
приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору
А.С., Щ. и К. признаны виновными в совершении разбойного нападения на А., в
целях хищения принадлежащего ей имущества в крупном размере, группой лиц по
предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшей, А.С. и Щ., при соучастии К. также в умышленном причинении
смерти А., совершенном
группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 10 сентября 2001
года в г. Хабаровске при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В судебном заседании А.С. виновным себя в
совершении указанных преступлений признал частично, Щ. и К. виновными себя не
признали.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
осужденный А.С., не отрицая своего участия в преступлениях, утверждает, что
преступления совершил, поддавшись влиянию соучастников, просит о снисхождении.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Щ., не оспаривая своего присутствия на
месте происшествия, а также того, что держал по просьбе А.С. концы провода,
закрученного на шее потерпевшей, утверждает, что потерпевшая к тому времени
была уже мертва от действий А.С., считает себя только свидетелем по делу,
ссылается на самооговор на предварительном следствии и оговор его А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, просит об
отмене приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
адвокаты Трегубова И.П. и Губкина И.В. в защиту интересов осужденного Щ.
ссылаются на аналогичные доводы, просят об отмене приговора.
В кассационной жалобе осужденная К.,
находя приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылается на
оговор ее А.С. и Щ., просит об отмене приговора.
В кассационной
жалобе адвокат Костин М.И. в защиту осужденной К. приводит аналогичные доводы,
полагает, что материалами дела не опровергнуты доводы К. об оговоре ее А.С. и
Щ., которые, воспользовавшись ее осведомленностью о материальном положении
потерпевшей, а также нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения,
помимо ее воли вовлекли в квартиру потерпевшей, где по собственной инициативе
совершили преступления, просит приговор отменить, дело производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы
осужденных и адвокатов потерпевшие К.И., А.Е., представитель потерпевших
адвокат Фролова Л.Я. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия
находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях
основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных
А.С., К., Щ. в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями на
предварительном следствии, а А.С. и в судебном заседании, об обстоятельствах
совершенных ими преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их
части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений,
подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных,
приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Судом выяснялись причины наличия
разногласий в показаниях осужденных, а также изменения ими своих показаний,
чему также дана правильная оценка в приговоре.
Обоснованными являются и выводы суда об
отсутствии незаконного воздействия на осужденных в ходе их допросов на
предварительном следствии, в целях понуждения к самооговору и оговору друг
друга, а также об отсутствии у осужденных иных
оснований к этому.
Из показаний
осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что они заранее
договорились между собой о совершении разбойного нападения на А., для хищения
принадлежащего ей имущества в крупном размере (от 3 до 10 тысяч долларов США),
заранее договорились также и об убийстве потерпевшей путем удушения в процессе
разбоя, распределили роли, при этом на убийстве потерпевшей настаивала именно
К., которую А. хорошо знала,
преступления совершили согласно разработанного плана и
распределения ролей.
В подтверждение вины осужденных суд также
правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей А-ль,
свидетеля-очевидца происшедшего - Р., свидетеля И., которому К. также
предлагала участвовать в нападении на потерпевшую, свидетелей Б., М. и других,
сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях
проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
С достаточной полнотой исследовался судом
вопрос о психическом состоянии А.С., Щ. и К.
Выводы суда о их
вменяемости основаны на материалах дела, в том числе данных, содержащихся в
заключениях судебно-психиатрических экспертиз.
Судом тщательно
проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе о
непричастности к преступлениям в отношения потерпевшей К. и Щ., самооговоре
А.С. и Щ. на предварительном следствии и оговоре Щ. А.С., по приводимым им
мотивам, об использовании А.С. и Щ. самостоятельно полученной от К. информации
о материальном положении потерпевшей для совершения в отношении нее преступлений, о нахождении К. в момент совершения преступления в
состоянии алкогольного опьянения, лишающего ее возможности отдавать отчет в
своих действиях и руководить ими, и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
С учетом
изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных
А.С., К. и Щ. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденных
в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении А.С., К. и Щ. наказания
судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства
дела, данные о их личности.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к
смягчению назначенного осужденным наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 27
февраля 2002 года в отношении А.С., К. и Щ. оставить без изменения,
кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.