ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 г. N 24-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Колышкина В.И., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 г. дело по кассационной жалобе Н. на заключение коллегии судей Верховного Суда Республики Адыгея от 7 марта 2003 года в отношении Н., депутата Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения адвоката Хакуй М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Н., мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей заключение в отношении Н. оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

26 февраля 2003 года в Верховный Суд Республики Адыгея обратился прокурор Республики Адыгея с представлением о получении заключения о наличии в действиях депутата Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ.

7 марта 2003 года такое заключение коллегией судей Верховного Суда Республики Адыгея было дано.

Н. с этим заключением не согласен и в этой связи в кассационной жалобе просит отменить заключение коллегии судей Верховного Суда Республики Адыгея от 7 марта 2003 года о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

В обоснование просьбы Н. указал, что у суда первой инстанции не было оснований высказывать суждение о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, поскольку в соответствии с диспозицией указанной статьи ответственность за превышение должностных полномочий наступает при наличии всех признаков, то есть умысла, наступлений последствий, прямой причинной связи между действиями и наступившими последствиями. Этих обстоятельств по делу не установлено. Н. считает, что дело носит явно заказной и политический характер, поэтому у суда не было оснований, делать вывод о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н., Судебная коллегия не находит оснований для отмены заключения коллегии судей Верховного Суда Республики Адыгея от 7 марта 2003 года в отношении Н. о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, поскольку процедура дачи заключения в отношении Н. о наличии в его действии признаков преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ выполнена в соответствии с требованием ст. 448 ч. 3 УПК РФ, поскольку Н. является депутатом Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея.

Надлежит отменить, что суд по результатам рассмотрения представления прокурора постановил мотивированное заключение о наличии в действиях Н. признаков преступления (ч. 3 ст. 448 УПК РФ). При этом от суда не требуется подтверждения виновности или невиновности Н., а также обнаружения всех признаков состава преступления. Это задача предварительного расследования и последующего судебного разбирательства. В данной же ситуации суд выполняет функцию дополнительного контроля за соблюдением законности. Суду в этой связи надлежит установить: наличие в представленных материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать; наличие в представленных материалах признаков (не менее двух) преступления, позволяющих квалифицировать содеянное; обоснованность предположения о причастности конкретного лица к содеянному. Таким образом, следует признать, что Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены заключения суда первой инстанции о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ в действиях Н.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

заключение коллегии судей Верховного Суда Республики Адыгея от 7 марта 2003 года в отношении Н. о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

В.С.КОВАЛЬ