ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 г. N 74-о02-25вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Шадрина И.П., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2002 года, которым

С., <...>, русский, образование среднее, холост, судим 21 декабря 2000 года по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам, по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 3 года и по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 МРОТа, а с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 200 МРОТа.

А., <...>, якут, образование высшее, холост, судим 2 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 3 года и по ст. 316 УК РФ к 1 году, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В., полагавшего отменить приговор суда в части осуждения С. по ст. 327 ч. 3 УК РФ и А. по ст. 316 УК РФ с прекращением дела производством по указанным статьям УК РФ, а в остальном приговор суда в отношении обоих осужденных оставить без изменения как обоснованный и законный, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Л. и незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, а также за совершение мошенничества вместе с осужденным по данному делу А. с причинением значительного ущерба потерпевшему Л. и использование заведомо подложного документа, а А. - осужден за мошенничество и укрывательство преступлений.

Преступления совершены ими в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда С. в 1996 году за 500 рублей приобрел у неустановленного лица газовый пистолет ИЖ-79 калибра 7,62 мм и переделал его в огнестрельное оружие путем замены ствола, а затем хранил у себя дома и носил с собой.

В июне 1998 года С. через своего знакомого М.К. познакомился с А., который 19 августа 1998 года через своих знакомых помог С. получить новый паспорт на имя Л. и С. под чужим именем скрывался от уголовного преследования за совершенное им изнасилование.

С. в целях оформления паспорта под чужим именем специально нашел бывшего воспитанника интерната N 2 для слаборазвитых детей Л., который внешне был похож на него и 16 августа 1998 года привел его на дачу А., а после оформления паспорта решил избавиться от Л. и 19 августа 1998 года, вечером, около 22 часов, на даче по адресу: <...> надел на газовый пистолет пластиковую бутылку из-под пива и выстрелил Л. в лоб, причинив ему смертельную травму и заставил своего знакомого М.К. утопить труп в протоке реки Лены.

9 марта 1999 года С. по предварительному сговору с А. оформил от имени убитого им Л. на имя А. доверенность для получения зарплаты Л. из бухгалтерии АО "Мархинского завода стройматериалов и конструкций" и они оба обманным путем получили из кассы завода зарплату на общую сумму 22200 рублей.

А., зная об убийстве Л. его знакомым С. укрывал совершенное последним особо тяжкое преступление.

В судебном заседании С. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он познакомился с А. через своего знакомого М.К. и он помог ему получить новый паспорт, используя документы Л. и оформлял ему доверенность и А. по ней получал деньги, а пистолет приобрел за 500 рублей, но Л. он не убивал, хотя в ходе следствия признался в этом под влиянием и написал явку с повинной.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены приговора суда, так как вина осужденного С. в содеянном, т.е. в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и умышленном причинении им смерти Л., а также в совершении им вместе с осужденным по данному делу А. мошенничества и использовании им заведомо подложного документа установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности С. в совершении им вышеуказанных преступных проявлений, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Л. последовала от огнестрельного ранения, произведенного выстрелом из пистолета ИЖ-79-7,6 с калибром 7,6 мм, признанного огнестрельным оружием и пригодного к производству выстрелов, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Вина С. в содеянном наряду с этим установлена показаниями и пояснениями самого осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также стабильными и последовательными показаниями осужденного по делу А. и свидетелей М.К., М.З., К. и других, очными ставками между ним и А., а также М.К. и другими материалами дела.

Доводы осужденного о пересмотре дела с отменой приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Действия осужденного С. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает необходимым на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ отменить приговор суда в части осуждения С. по ст. 327 ч. 3 УК РФ с прекращением дела по этому эпизоду, а также А. по ст. 316 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2002 года в отношении С. в части осуждения его по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить производством в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Считать С. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к" и 159 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 21 декабря 2000 года к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении А. в части осуждения его по ст. 316 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Считать А. осужденным по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении С. и А. оставить без изменения, а кассационные жалобы С. - без удовлетворения.