ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2003 года
Дело N 5-о03-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Борисова В.П.
судей - Колышницына
А.С. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 26
февраля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор
Московского городского суда от 1 ноября 2002 г., по которому -
Н., <...>, русская, со средним образованием,
не судима,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 17 (семнадцать)
лет в исправительной колонии общего режима.
Ф., <...>, русский, со средним
образованием, не судим,
осужден к лишению
свободы по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 161 ч.
2 п. "д" УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно отбыванию назначено 17 (семнадцать)
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать осужденных в пользу
потерпевшей в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального
вреда указанные в приговоре суммы.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснения осужденных Н. и Ф., поддержавших кассационные жалобы, объяснение
потерпевшей М.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб,
заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Н. и Ф. признаны
виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, в отношении
потерпевшего, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии.
Ф., кроме того, признан виновным в
грабеже, причинившем гражданину значительный ущерб.
Преступления совершены в ночь с 19 на 20
мая 2002 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Н. вину признала, Ф. виновным себя
не признал.
В кассационных
жалобах: осужденная Н. и адвокат Логгинов У.В. оспаривают то, что потерпевший
находился в беспомощном состоянии, осужденная утверждает, что Ф. не участвовал
в лишении жизни потерпевшего М., просит переквалифицировать ее действия со ст.
105 ч. 2 п. п. "в", "ж" на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить
наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом первой судимости, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Осужденный Ф. и
адвокат Болдырева Е.В. заявляют, что Ф. никакого участия в убийстве М. не
принимал, смерть потерпевшего наступила от действий осужденной Н., в результате
эксцесса исполнителя, материалами дела не доказано, что потерпевший находился в
беспомощном состоянии, не доказано и совершение Ф. грабежа с причинением
гражданину значительного ущерба, показания свидетеля В. являются
необъективными, судом нарушены требования, предусмотренные ст. 252 ч. 2 УПК РФ. Просят приговор отменить и дело
производством прекратить.
Прокурор, принимавший участие в суде
первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Болдыревой Е.В., опровергая изложенные в ней доводы, и просит
приговор оставить без изменения.
Потерпевшая М.Н., жена погибшего,
возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвокатов,
опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Приведенные осужденными и адвокатами
доводы о необходимости отмены и изменения приговора не основаны на материалах
дела и противоречат им.
Вина Н. и Ф. в
содеянном установлена: показаниями самой осужденной Н., признавшей свою вину и
подробно рассказавшей не только о своих действиях при лишении потерпевшего М.
жизни, но и конкретных действиях осужденного Ф., принимавшего совместно с ней
непосредственное участие в убийстве потерпевшего; показаниями свидетеля В.,
являвшегося очевидцем происшествия; показаниями потерпевшей М.Н.; показаниями свидетелей Х., Л., М., И., М., К.; данными, полученными
при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской,
биологической экспертиз; также другими доказательствами, содержание которых
изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет
оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы
осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся
в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Ф. к убийству
потерпевшего М., который, по мнению осужденных и адвокатов, не находился в
беспомощном состоянии, ложностью показаний свидетеля В., якобы являвшегося
исполнителем убийства, непричастностью Ф. к грабежу, отсутствием
квалифицирующего признака п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - причинение гражданину значительного ущерба, тщательно проверялись
судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам,
указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям Н. и Ф., является правильной. Назначенное осужденным наказание
соответствует содеянному, личности виновных и всем
обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания не
имеется.
Выраженные в кассационных жалобах просьбы
об отмене и изменении приговора удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 1
ноября 2002 г. в отношении Н. и Ф. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.