ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 г. N КАС03-40
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 февраля 2003 года гражданское дело по
заявлению АКБ "Русский банк имущественной опеки" о признании
недействительным абзаца 3 подпункта "г" пункта 13.3 Инструкции
Центрального банка Российской Федерации от 17 сентября 1996 года N 8 "О правилах
выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории
Российской Федерации" по частной жалобе АКБ "Русский банк
имущественной опеки" на
определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2002 года о прекращении
производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей заявителя К. и Г.,
поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителей Центрального
банка РФ Т., С. и Д., возражавших против частной жалобы, выслушав заключение
прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 13
ноября 2002 года производство по делу прекращено, как не подлежащему
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 219
ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела в
Верховный Суд РФ для рассмотрения по первой инстанции. В жалобе ссылается на
то, что оспариваемая Инструкция на момент обращения с заявлением в суд
действовала.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР
суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено,
что согласно Указанию ЦБР от 14 октября 2002 года N 1197-У оспариваемая
заявителем Инструкция от 17 сентября 1996 года утратила силу в связи с
принятием новой Инструкции Банка России "О правилах выпуска и регистрации
ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации"
от 22 июля 2002 года N 102-И.
Поскольку
оспариваемый заявителем правовой акт утратил силу, то суд пришел к правильному
выводу о том, что акт, утративший силу, не может порождать каких-либо
гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений
охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о
признании его недействительным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об
оспаривании нормативных актов иных федеральных органов государственной власти,
затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смыла ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как
нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения
заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение
гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Поскольку заявитель полагает, что в
результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его
гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной
защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ. При этом при рассмотрении
конкретного дела суд обязан дать оценку обстоятельствам, повлиявшим на
осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя, установленных
утратившим силу нормативным актом.
При таких данных суд правомерно вынес
определение о прекращении производства по настоящему делу.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской
Федерации от 13 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу АКБ
"Русский банк имущественной опеки" - без удовлетворения.