ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 г. N 74-о02-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Ф. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2002 года, которым

Ф., <...>, эвенк, образование 7 классов, женат, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году, по ст. ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет, по ст. 223 ч. 4 УК РФ к 1 году и ст. 115 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с вычетом 10% заработка в доход государства, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Х. и покушение на жизнь З., а также за незаконное изготовление и ношение холодного оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью жене Ф.М.

Преступления совершены им в Томпонском улусе при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда Ф., работая пастухом-оленеводом сельскохозяйственного производственного кооператива (фактории) "ТОМПО" изготовил кустарным способом и носил с собой нож, признанный холодным оружием, до 22 июня 2001 года.

22 июня 2001 года, утром, около 5 часов, в оленеводческом стаде N 2 СПК (Ф) "ТОМПО" в местности "Быйэттах" работники оленеводческой бригады Х. и Ф., а также З. и братья С.С., Н.С. распивали брагу, в котором присоединилась жена - Ф.М.

Во время совместного распития спиртного между супругами Ф. и Ф.М. возникла ссора и Ф. ударил жену кулаком по лицу, причинив ей легкий вред здоровью.

Х., как бригадир заступился за Ф.М. и сделал ее мужу Ф. замечание.

Тогда Ф. затеял с Х. ссору, которая переросла в обоюдную драку, во время которой Ф. выхватил из ножен свой самодельный нож и ударил ножом Х. в левую ногу, причинив последнему легкий вред здоровью с кратковременным расстройством.

Находившиеся в это время в палатке оленеводы, пресекая противоправные действия Ф., отобрали у него нож и С.С. выбросил этот нож в речку, который впоследствии был обнаружен и изъят оттуда при осмотре места происшествия.

После содеянного им Ф. вышел из палатки и добежал до своих вещей и захватил с собой карабин СКС КЛ N 9154 калибра 7.62 мм и увидев вышедших из палаты Х. и З., открыл по ним прицельную стрельбу из своего карабина, причинив обоим огнестрельные ранения, в результате которых Х. скончался на месте происшествия, а З. получил тяжкий вред здоровью и жизнь его была спасена благодаря своевременному вмешательству врачей.

Совершив указанные выше особо тяжкие преступные деяния, Ф. скрывался в тайге и был задержан лишь 7 ноября 2001 года работниками милиции.

В судебном заседании Ф. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он во время совместного распития спиртного действительно поругался с женой и ударил ее по лицу, а когда за нее заступился бригадир Х., они поссорились с ним, но ножом его не ударял, а стрелял в него и других во время перестрелки, которую начал сам Х., но никого из них не хотел убивать, а когда не пустили его в палатку, угрожая ему расправой, он уехал на оленях, а вслед за ним раздавались выстрелы.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ф. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела с направлением дела на новое расследование, считая, что он не имел умысла на убийство потерпевших, а стрелял в них защищаясь от их выстрелов и в ходе предварительного и судебного следствия нарушены его права на защиту, ибо адвокат Ковалевский Ю.Н. фактически не обеспечил защиту его интересов в суде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного Ф. в содеянном, т.е. в умышленном нанесении им легкого вреда здоровью жены Ф.М. и незаконном изготовлении и ношении им холодного оружия, а также в умышленном причинении им смерти Х. и покушении на жизнь второго человека З. установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств о виновности Ф. в содеянном, в частности, показаниями потерпевших З. и Ф.М. о том, что он часто обижал ее и на этот раз ударил ее кулаком по лицу и, а также свидетелей по данному делу С.С. и С.Н., очевидцев совершенных им деяний, из которых явствует, что во время ссоры и драки Ф. выхватил нож и ударил им Х. по ноге, а затем выскочив из палатки взял карабин и стал прицельно стрелять в Х. и З. около 10 раз, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе ножа и карабина, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего Х. последовала от огнестрельного ранения с повреждениями правого бедра и бедренной вены, на теле которого обнаружено колото-резаное ранение левой голени ножом, а потерпевшему З. причинена огнестрельная рана с открытым переломом большеберцовой кости, опасная для жизни, приведшая его к инвалидности 2 группы и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела с направлением дела на новое дополнительное расследование в связи с нарушением его права на защиту по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо орудия преступления - нож и карабин, а также количество выстрелов, характер и локализация их свидетельствуют о наличии у Ф. умысла на лишение жизни обоих потерпевших и действия его судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.