ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2003 года
Дело N 18кп002-121
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Кочина В.В.,
судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12
февраля 2003 г. кассационные жалобы адвоката и осужденного на приговор
Краснодарского краевого суда от 1 октября 2002 г., которым
Э., <...>, судимый в 1988 г. по ст.
ст. 103, 218.1 ч. 1 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по ст. 218.1 ч. 3 УК РСФСР на 8 лет;
по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 9 лет с
конфискацией имущества;
по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР на 9 лет с
конфискацией имущества;
по ст. 208 ч. 2 УК РФ на 3 года;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;
по ст. 324 УК РФ на 1 год исправительных
работ с удержанием 20% заработка;
по ст. 327 ч. 3 УК РФ на 2 года
исправительных работ с удержанием 20% заработка; на основании ст. 40 УК РСФСР
по совокупности преступлений на 12 лет с конфискацией имущества в
исправительной колонии строгого режима.
По ст. 125.1 ч. 3 УК РСФСР оправдан.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав объяснения адвоката Бузуркаева М.Х.,
поддерживающего доводы жалоб, выслушав прокурора Шихову Н.В., полагавшую
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Э. признан
виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, в хищении
огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном приобретении и ношении
огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбое, в вымогательстве, в незаконном
приобретении официальных документов и в использовании заведомо подложного
документа.
В кассационной
жалобе осужденный Э. просит о пересмотре дела, утверждает, что преступления,
предусмотренные ст. ст. 218.1 ч. 3, 146 ч. 3, 148 ч. 5 УК РСФСР и ст. ст. 208
ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, он не совершал, его вина в суде не доказана, потерпевшие
в суде показали, что они его ранее не видели.
Адвокат Бузуркаев в кассационной жалобе в защиту интересов
осужденного просит приговор суда в части осуждения по ст. ст. 218.1 ч. 3, 146
ч. 3, 148 ч. 5 УК РСФСР, ст. ст. 208 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ отменить, дело
прекратить, так как потерпевшие в суде не опознали Э., как лицо, совершившее
преступление, а на предварительном следствии показания потерпевших являются противоречивыми.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор суда в части
осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению в связи с
истечением сроков давности, а в остальном находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям Э.
Доводы кассационных
жалоб о том, что осужденный не совершал преступления, предусмотренные ст. ст.
218.1 ч. 3, 146 ч. 3, 148 ч. 5 УК РСФСР, ст. 208 ч. 2 УК РФ, проверялись судом
первой инстанции и признаны не соответствующими действительности, при этом в
приговоре приведены доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности,
подтверждающие вину Э., которым дана соответствующая оценка.
В то же время приговор суда в части
осуждения Э. по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению.
Как установлено судом данное преступление
осужденный совершил в 1996 году.
Согласно ст. 48 УК РСФСР, действовавшей
во время совершения преступления, лицо не может быть привлечено к уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления прошло пять лет (ст. 24
ч. 1 п. 3 УК РФ).
Поскольку на момент вынесения приговора
по настоящему делу истекли сроки давности уголовного преследования по ст. 222
ч. 1 УК РФ, то приговор в этой части подлежит отмене, дело прекращению.
Вместо ст. 40 УК РСФСР наказание по
совокупности преступлений необходимо назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ,
так как последние преступления осужденным совершены в период действия нового УК
РФ.
Оснований для смягчения наказания
осужденному Судебная коллегия не находит, так как оно назначено с учетом
содеянного и данных о личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
1 октября 2002 года в отношении Э. в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ
отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 218.1 ч. 3, 146 ч. 3, 148 ч.
5 УК РСФСР, ст. ст. 208 ч. 2, 324, 327 ч. 3 УК РФ окончательно Э. назначить 12
(двенадцать) лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
В.В.МИКРЮКОВ