ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 г. N ГКПИ03-89

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Ж. об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,

 

установил:

 

Ж. обратилась с вышеуказанными требованиями, но в заявлении фактически ставит вопрос о восстановлении права пользования жилым помещением, включая регистрацию в нем.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, озаглавленного об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Ж. фактически заявлены указанные требования о восстановлении права пользования жилым помещением (включая регистрацию в нем), ранее забронированным. В заявлении Ж. не привела никакого конкретного нормативного правового акта, который она желает признать недействующим, нарушающего ее законные права.

С 1 февраля 2003 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно ст. 27 которого Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в этой статье гражданские дела в качестве суда первой инстанции, в число которых дело Ж. не входит.

Заявительница ошибочно полагает, что ее требования могут быть названы как оспаривание нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, но фактически таковыми не являются.

Статьей 27 ГПК РФ предусмотрена возможность оспаривания конкретных нормативных правовых актов указанных в ней органов государственной власти. К правовым актам этих органов государственной власти относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии со ст. ст. 23 - 28 ГПК РФ дело о восстановлении права пользования жилым помещением подсудно районному суду по месту нахождения ответчика.

Таким образом, заявление Ж. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ,

 

определил:

 

заявление Ж. о восстановлении права пользования жилым помещением, включая регистрацию в нем, возвратить заявительнице с прилагаемыми к нему документами.

С данным исковым заявлением Ж. вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.