ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2003 г. N КАС03-34
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 февраля 2003 года гражданское дело по
заявлению Г. к Правительству Российской Федерации о возврате денежных средств,
хранящихся в сберкассе, и возмещении морального вреда по частной жалобе Г. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с
указанными выше требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
26 ноября 2002 года в принятии искового заявления Г. отказано в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по
требованиям, с которыми обратился Г.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, правомерен.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено. В этой связи вывод судьи об отказе
в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР правомерен.
Аналогичное положение содержится в п. 2
ст. 135 ГПК Российской Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 года).
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской
Федерации заявлений с требованиями, аналогичными вышеуказанным, а Конституция
РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие,
то заявление судьей Верховного Суда РФ возвращено обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 26 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.