ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 50-о02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационные жалобы потерпевших Г.О., Г.В., осужденного В., законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Т.К., на приговор Омского областного суда от 2 апреля 2002 года, которым

В., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Т., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору В. и Т. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Г., группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Г., совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления осужденными совершены 2 апреля 2001 года, в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании В. и Т. виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационной жалобе потерпевшие Г.О. и Г.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и квалификации их действий, находят назначенное В. и Т. наказание чрезмерно мягким, просят принять решение о назначении осужденным более сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевших, осужденный В. и законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Т.К., просят оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений в отношении Г., приводит алиби, ссылается на самооговор, оговор его осужденным по данному делу Т. и свидетелем Г.Р. на предварительном следствии, из-за применения к ним противозаконных методов его ведения, находит также неправильной квалификацию его действий, исходя из установленных судом обстоятельств преступления, при этом ссылается на отсутствие корыстного мотива и умысла на причинение смерти потерпевшему, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Т.К., утверждает, что суд постановил обвинительный приговор лишь на признательных показаниях осужденных, выражает сомнение в добровольности этих показаний, выражает несогласие с приговором.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного В. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Т.К., потерпевшие Г.О. и Г.В., находя приводимые в жалобах доводы необоснованными, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных В. и Т. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям В. и Т., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов В. и Т. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе в присутствии адвокатов, отсутствии незаконного воздействия на них в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга, а также об отсутствии у них иных мотивов к этому.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что они 2 апреля 2001 года, вооружившись ножом, вышли на улицу, где стали избивать руками и ногами ранее незнакомого им мужчину, нанесли ему поочередно удары ножом, передавая нож друг другу, совместно сняли с потерпевшего куртку, в которой были деньги в сумме 8 рублей и зажигалка, потерпевшего перетащили на газон, скрылись с места происшествия, нож выбросили на улице, похищенное разделили.

Т. также пояснил, что куртку потерпевшего он привез к себе домой на Конезавод и предложил своему приятелю Г.Р. Г.Р. отказался взять куртку и тогда он выбросил ее на свалку.

Свидетель Г.Р. на предварительном следствии, будучи допрошенным в установленном законом порядке, пояснил, что действительно, весной 2001 года Т. предложил ему купить у него короткую черную кожаную куртку, а когда он, Г.Р., отказался ее покупать, то Т. выбросил эту куртку на свалку (л.д. 128 - 129).

Приведенные показания свидетеля Г.Р. обоснованно признаны судом правдивыми, как согласующиеся с показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых они признавали вину в содеянном, подтверждающиеся другими доказательствами по делу.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся, утверждения Г.Р. в суде о том, что он оговорил Т. из-за оказанного на него давления со стороны следователя, проводившего допрос.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что допрос Г.Р. в ходе предварительного следствия проводился в присутствии его отца, что исключало возможность незаконного на него воздействия. Также учтено судом и стремление Г.Р. из приятельских отношений с В. и Т. облегчить их участь.

Помимо этого, на куртке Т., согласно заключению судебно-биологической экспертизы обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.

Показаниями свидетеля Т.С. опровергается утверждение осужденных о том, что они в ночь на 2 апреля 2001 года не выходили из его жилища, расположенного вблизи места происшествия. Так указанный свидетель пояснил, что у Т. имелся ключ от его квартиры, он и В. уходили и приходили когда хотели. В ночь на 2 апреля 2001 года он спал и не знает, выходили ли на улицу осужденные. В 3 часа ночи он просыпался и видел их спящими, что они делали до этого, пояснить не может.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые В. и Т. в свою защиту, в том числе, о непричастности их к разбойному нападению на Г. и причинению ему смерти, самооговоре, оговоре ими друг друга и оговоре их свидетелем Г.Р. на предварительном следствии, а также приводимое ими алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных В. и Т. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности В. и Т. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении В. и Т. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающие обстоятельства.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, наказание осужденным обоснованно назначено по правилам ст. ст. 88, 62 УК РФ.

Назначение несовершеннолетним осужденным наказания в виде длительного срока лишения свободы каждому, нельзя признать чрезмерно мягким наказанием.

По изложенным основаниям приговор в отношении В. и Т. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного, законного представителя несовершеннолетнего осужденного, потерпевших - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 2 апреля 2002 года в отношении В. и Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного В., законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Т.К., потерпевших Г.О. и Г.В. - без удовлетворения.