ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N 3-о02-68
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Похил А.И.
судей - Магомедова М.М., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 5
февраля 2003 г. кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Верховного Суда
Республики Коми от 19 июля 2002 г., которым
Д. 1962 года рождения, судим 16.02.1998
по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы, 16 февраля 1998 года освобожден по отбытии наказания (зачтено
время содержания под стражей в срок наказания),
осужден: по ст. 105
ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2
п. п. "к", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 15 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Д. осужден за
убийство и покушение на убийство.
В судебном заседании Д. виновным себя не
признал, отрицая свою причастность к инкриминируемым преступлениям.
В кассационной жалобе Д., не отрицая факт
нанесения нескольких ударов палкой Н., причастность к нанесению ударов Щ.
отрицает.
Указывает, что в преступлениях виновна П., но органы следствия и суд, необъективно
исследовали материалы дела и непонятно, по каким основаниям обвинили его, а П.
"вывели из дела".
Не отрицая обоснованность осуждения по
ст. 105 ч. 1 УК РФ просит учесть заболевание в форме туберкулеза легких,
вирусного гепатита и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Вина Д. в установленных судом
преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями свидетелей П., З., Ж. и Х.;
протоколом осмотра места происшествия;
заключениями судебно-медицинской и
судебно-биологической экспертиз и другими приведенными в приговоре
доказательствами.
Суд, оценив исследованные доказательства
с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел
к выводу о доказанности вины Д. в содеянном и правильно квалифицировал его
действия по ст. ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к",
"н" УК РФ.
Доводы Д. о том, что в отношении Щ. он
никаких действий не совершал, Судебная коллегия находит несостоятельными, так
как они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом
доказательствами.
Так, свидетель-очевидец П., явившись в
милицию, рассказала об обстоятельствах содеянного
совершенных Д. в отношении Н. и Щ.
П. также показала, что Д. просил ее,
чтобы она взяла вину на себя, но она отказалась.
Свидетель Х. подтвердил, что Д. и П.
пришли в милицию. С П. проводил беседу Ф., которому
она рассказала о том, что Д. обоим мужчинам наносил удары топором.
Ему, Х., Д. сообщил о причастности его к
убийству обоих мужчин.
Заключениями судебно-медицинских
экспертиз установлено, что телесные повреждения Н. и Щ. причинены топором.
Суд проверял доводы Д. об оговоре его П.
и мотивированно опроверг их в приговоре.
В материалах дела не имеется данных,
свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелем П.
Наказание Д. назначено в соответствии с
требованиями закона и является справедливым.
Оснований к отмене приговора в части
осуждения Д. за покушение на убийство и смягчению наказания, как об этом
поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми
от 19 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
М.М.МАГОМЕДОВ
В.П.СТЕПАНОВ