ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N 850п02
(извлечение)
По приговору Владимирского областного
суда от 30 ноября 2001 г. Р. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. По
ч. 1 ст. 293 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава
преступления. По этому же приговору осуждены И. и Я. по п. п. "а",
"б" ч. 4 ст. 290 УК РФ; постановлено взыскать в доход государства
деньги, полученные в качестве взяток: с Р. - 94628 руб. 50 коп., с И. - 30635 руб. 18 коп., с Я. - 3007 руб.
Они признаны виновными в том, что,
являясь должностными лицами - работниками Владимирской таможни, получали взятки
в 1997 - 2000 гг. при отягчающих обстоятельствах.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ приговор суда в отношении Р. и И.
оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат поставил
вопрос об изменении судебных решений, исключении из приговора указания о
взыскании с Р. 94628 руб. 50 коп. в
доход государства.
Президиум Верховного Суда РФ 5 февраля
2003 г. оставил надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав следующее.
Вывод суда о виновности осужденных в
получении взяток основан на исследованных в судебном заседании доказательствах
и не оспаривается в жалобе адвоката.
Суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ
пришел к правильному выводу о том, что получение осужденными ценностей от
взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка,
совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или
нравственности, ничтожна. Доводы жалобы о том, что судом не могла быть
применена ст. 169 ГК РФ, неосновательны.
При наличии умысла у обеих сторон такой
сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по
сделке взыскивается в доход Российской Федерации. Доводы жалобы адвоката о том,
что действиями осужденных не причинен материальный ущерб государству, не имеют
правового значения для дела.
Не установлено и нарушение судом
требований ст. 310 УПК РСФСР о разрешении гражданского иска при постановлении
приговора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ
требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может
быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить
такие последствия и по собственной инициативе.
В силу изложенного
Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу адвоката оставил без
удовлетворения, а приговор Владимирского областного суда в отношении Я. в части
взыскания с него в доход государства 3007 руб. и этот же приговор и определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Р. и И. в части взыскания в доход государства с Р. 94628 руб. 50 коп., с И. 30635 руб. 18 коп. оставил без изменения.