ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОТЕСТ
от 30 января 2003 г. N 78В02-35
Л. обратился в Невский районный суд г.
Санкт-Петербурга с иском к территориальному управлению Невского
административного района г. Санкт-Петербурга о признании права на жилую
площадь.
В обоснование иска указал на то, что
вселился в двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, - как член семьи Г.
(сестры его бабушки), совместно проживал с ней, вел общее хозяйство.
Территориальное управление Невского
административного района г. Санкт-Петербурга обратилось к Л. со встречными
требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и
выселении.
Решением Невского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 26 марта 2001 г. в иске Л. отказано, встречный иск
удовлетворен: Л. признан не приобретшим право на жилую
площадь и выселен из квартиры.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2001 г.
решение суда оставлено без изменения.
Определением Невского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 10 апреля 2002 г. решение суда разъяснено: Л. выселен из вышеуказанной квартиры без предоставления другого
жилого помещения.
Состоявшиеся по делу судебные
постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР
наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое
помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников,
нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех
совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не
достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные
нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с
нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением,
если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если
при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами
его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи
нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми
правами и несут все обязанности, вытекающие из
договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг
нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами
семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним
общее хозяйство.
Разрешая спор, суд исходил из того, что
родственные отношения истца с Г. (нанимателем квартиры) носили крайне
отдаленный характер, в связи с чем он не является
членом ее семьи.
Однако с таким выводом суда согласиться
нельзя, поскольку Жилищный кодекс РСФСР не содержит ограничений в степени
родства с нанимателем квартиры при решении вопроса о признании лица членом
семьи нанимателя.
Определяющим в этом вопросе является лишь
совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства, а также
вселение в жилое помещение в установленном законом порядке.
Судом установлено, что предусмотренный
законом порядок при вселении истца в квартиру был соблюден.
Так, 11.02.1998 г. Г. в заявлении,
адресованном начальнику паспортного стола, дала согласие на регистрацию Л. в
квартире на правах члена семьи.
На основании данного заявления истец был
зарегистрирован в жилом помещении.
С момента вселения в квартиру истец
совместно проживал с Г., являвшейся его родственницей, ухаживал за ней, вел
общее хозяйство.
Таким образом, обстоятельства, при
наличии которых закон предусматривает возможность признания родственника
нанимателя членом его семьи, нашли свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства.
Отказывая Л. в иске, суд также указал на
то, что не может быть создано единой семьи с нанимателем, который в силу своего
состояния здоровья нуждается в постороннем уходе.
Между тем данное суждение суда основано
на ошибочном толковании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, которые таких положений не
содержат.
Поскольку обстоятельства дела судом
установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании
норм материального права, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с
вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска и отказе во встречных
требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 320, 324 ГПК
РСФСР,
прошу:
решение Невского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 26 марта 2001 г. и определение того же суда от 10 апреля
2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2001 г. отменить и вынести
новое решение, которым иск Л. удовлетворить. Признать за истцом право
пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская
наб., 122-2-46. В удовлетворении встречного иска территориальному управлению
Невского административного района г. Санкт-Петербурга отказать.
Н.Ю.СЕРГЕЕВА