ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2003 г. N 5-о02-209
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Родионовой М.А., Бурова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 29
января 2003 г. дело по кассационным жалобам адвоката на приговор Московского
городского суда от 8 августа 2002 г., по которому -
Р., <...>, русский, гражданин
Республики Украина, со средним образованием, учащийся 3 курса Московского
кооперативного техникума, не судим,
осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.
2 УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п.
"а", "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к
отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По этому же делу осужден Г.М., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснение адвоката Голдырева А.Н., поддержавшего
свои кассационные жалобы, заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Р. признан
виновным: в участии в банде, созданной в целях нападения на организации, и в
совершаемых ею нападениях; в разбое, совершенном неоднократно, с применением
оружия, организованной группой, с целью завладения имуществом в крупном
размере.
Преступления совершены в г. Москве в
период с 5 февраля по 21 июня 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В суде Р. вину признал частично.
Адвокат Голдырев
А.Н. в кассационных жалобах, поданных в защиту интересов осужденного Р.,
считает, что в действиях Р. не имелось признаков бандитизма, он не знал о том,
что И. применит оружие при завладении в магазине компьютерами. Просит приговор в части осуждения Р. по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить
и дело производством в этой части прекратить, переквалифицировать его действия
со ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" на ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "д" УК РФ и с учетом явки с повинной, раскаяния в
содеянном, положительной характеристики, молодости смягчить назначенное
осужденному наказание.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Приведенные адвокатом доводы о
необходимости отмены и изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.
Вина Р. в содеянном
установлена показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых было
совершено преступление, и роли каждого из его участников; показаниями
осужденного по делу Г.М.; показаниями потерпевших Г., Б.; показаниями
свидетелей Л., Т., П., А., С., Г.В.; протоколами опознания Р. потерпевшим Г. и
свидетелями Л., Т.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при
проведении судебно-медицинских экспертиз; а также
другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Городской суд всесторонне, полно и
объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре
как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой
нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им
в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся адвокатом в жалобах, в том
числе, связанные с отсутствием в действиях Р. признаков бандитизма, тщательно
проверялись судом и не подтвердились, поэтому обосновано были отвергнуты по
мотивам, указанным в приговоре.
В частности, суд
указал в приговоре, что группа, в которую входили, другое лицо, названное в
приговоре, Г.М. и Р., характеризовалась устойчивостью, стабильностью состава,
тесной взаимосвязью между ее членами, постоянством форм и методов преступной
деятельности, планированием преступлений, определением функций между
участниками банды, имела на вооружении огнестрельное оружие - пистолет,
боеприпасы, которые соучастники использовали при совершении нападений.
Указанная группа была сплоченной. Каждое
нападение соучастники тщательно планировали, проводили предварительную разведку
обстановки, уточняли количество охранников, наличие видеокамер, расположение
выбранного для нападения объекта. В магазин и организации соучастники заходили
под видом покупателей или клиентов, выбрав подходящий момент, применяли оружие,
совершали нападение и скрывались.
Преступная группа была сплоченной и
организованной. Единоличным лидером этой преступной группы являлось другое
лицо, которое подыскивало объекты для нападения, разрабатывало план
преступления, руководило действиями соучастников при совершении нападений,
реализовывало похищенное и распределяло деньги между членами банды.
Такой вывод суда основан на установленных
судом фактических обстоятельствах дела и сделан в соответствии с имеющимися в
деле доказательствами.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям Р., является правильной. Назначенное ему наказание
соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Выраженные в кассационных жалобах просьбы
об отмене или изменении приговора удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 8
августа 2002 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.