ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 г. N 12-о02-34
Председательствующий:
Рямзаева М.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В.С., Колышкина
В.И.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Ш., И. на постановление Верховного Суда
Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года, по которому
постановлено взыскать в доход государства
судебные издержки с Ш. в размере 8000 рублей, с И. - 5888 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., выступление прокурора Глумовой
Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда от 23 сентября 2002
года И. осужден за организацию убийства Г. и М. по
найму, а Ш. - за организацию этого преступления.
Постановлением судьи с них взысканы
судебные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим М.Г., М.М., Г.Г. и
свидетелю Д. в связи с их проездом к месту судебного заседания и проживанием в
гостинице.
В кассационных жалобах:
осужденный Ш., считая постановление
незаконным, указывает, что оно вынесено преждевременно, так как он свою вину не
признал и обжаловал приговор. Кроме того, считает, что
поскольку свидетель Д. допрашивался лишь 26 августа 2002 года, то расходы за
другие дни ему выплачены необоснованно;
осужденный И. просит постановление
отменить, указывая, что суд не учел того, что до совершения преступления он не
работал из-за плохого здоровья, а в условиях отбывания наказания принудительный
труд также запрещен.
Обсудив доводы частных жалоб осужденных,
судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным
издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелям на покрытие
их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и
проживанием.
Как следует из материалов дела,
потерпевшие и свидетель, действительно, понесли указанные в постановлении суда
расходы, связанные с вывозом к месту проведения судебного заседания.
Свидетель Д., вызывался в судебное
заседание и в другие дни помимо дня своего допроса, что диктовалось
необходимостью и подтверждается копиями судебных повесток.
При таких обстоятельствах суммы,
подлежащие выплате, судом установлены правильно.
Что касается распределения судебных
издержек между осужденными, то в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ эта
обязанность является прерогативой суда, который учитывает при этом характер
вины каждого осужденного, степень ответственности за преступление и
имущественное положение осужденного.
Эти обстоятельства при распределении сумм
судебных издержек и их взыскании с осужденных учтены судьей в достаточной
степени, поэтому оснований признать их необоснованными либо несправедливыми не
имеется.
Что касается ссылки И. в жалобе на такое
обстоятельство, что он наработал до совершения преступления, то это не может
служить основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек, а
взысканную с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для
выплаты.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда
Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года в отношении Ш. и И.
оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.