ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 г. N 11-О02-84
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28
января 2003 года кассационные жалобы осужденного Н. и адвоката Лепина А.Г. на приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 23 июля 2002 года, которым
Н., родившийся
14 июля 1985 года, ранее не судимый, -
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК
РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Он же по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК
РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
По делу осуждена
Ф., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф.,
объяснения осужденного Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,
мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. признан
виновным в покушении на убийство К., совершенном в ходе ссоры.
Преступление совершено 22 февраля 2002
года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании Н. вину признал
частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Н., ссылаясь на
односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что он
убивать К. не хотел, ударил его лишь один раз, когда нож сломался, его не трогал,
ставит вопрос об отмене приговора;
адвокат Лепин
А.Г., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Н., а
также чрезмерную суровость назначенного наказания, просит о переквалификации
действий указанного лица на ст. 115 УК РФ и прекратить дело в связи с
отсутствием заявления потерпевшего. Ставит под сомнение показания Ф. о
нанесении Н. трех ударов потерпевшему. Указывает, что Н. ранее к
ответственности не привлекался, характеризуется только положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Н. законным
и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, вывод суда о виновности Н. в содеянном основаны на надлежаще
исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная
оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими
обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Н. дана
правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий данного
осужденного, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Доводы о том, что Н. умысла на убийство
не имел, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно
проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат
совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям самого Н.,
исследованным в судебном заседании.
Так, согласно положенным в основу
приговора показаниям Н. он после совместного употребления спиртных напитков в
ходе ссоры ударил К. ножом с целью убийства, однако клинок ножа обломился.
То, что Н. при изложенных обстоятельствах
нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область
грудной клетки потерпевшего, а также в его руку, видно из показаний Ф.
Вопреки доводам
жалоб оснований сомневаться в показаниях Ф. не имеется, поскольку ее показания
согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе
подробно изложенными в приговоре выводами судебно-медицинской экспертизы о
характере, локализации и механизме образования причиненных К. телесных
повреждений, показаниями свидетелей П., Б., согласно которым после того, как
нож, которым Н. наносил удары в области груди К., сломался, последнему,
используя другой нож, наносила удары Ф., а также
данными протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием
обвиняемых.
Как видно из материалов дела,
доказательства, в том числе показания Н., положенные в основу приговора,
получены с соблюдением требований закона.
Невозможно согласиться и с доводами
кассационных жалоб относительно выяснения обстоятельств данного дела,
поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Н.
преступления исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение
дополнительных следственных действий не требуется.
Как видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
допущено.
Что касается наказания, то оно Н.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести
содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для
смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не могут являться и
вышеприведенные доводы кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 23 июля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.