ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОТЕСТ
от 28 января 2003 г. N 47-В02-7
В. обратился в суд
с иском к ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" о расторжении
договора банковского вклада, взыскании суммы вклада, процентов и неустойки,
предусмотренных договором, ссылаясь на то, что 9 июня 1998 года он заключил с
филиалом "Орский" ОАО "АБ
"Инкомбанк" договор банковского вклада на сумму 6000 долларов США
сроком на 360 дней с выплатой ежемесячно 12,5% годовых. 3 сентября 1998 года он подал в банк заявление о выдаче вклада с
процентами 9 сентября 1998 года, однако банк вклад не возвратил. 9 октября 1998
года он обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского вклада
и просил перевести в Сберегательный банк Российской Федерации остаток вклада по
состоянию на 31 августа 1998 года в размере 57145 рублей 09 копеек по курсу,
установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 сентября 1998 года
и составлявшему 9,3301 рубля за один доллар США. Указанная в заявлении от 9
октября 1998 года сумма поступила в Сберегательный банк Российской Федерации
только 4 февраля 1999 года, обязательства по возврату всего вклада и
предусмотренных договором процентов банк не выполнил. В результате нарушения
банком условий договора истцу причинены убытки. Истец ссылался также на то, что
вынужденно написал заявление 9 октября 1998 года.
Решением Ленинского районного суда города
Орска Оренбургской области от 3 марта 2000 года иск В. был удовлетворен
частично. С ответчика в пользу истца взыскана предусмотренная договором от 9
июня 1998 года неустойка за просрочку возврата вклада за период с 10 сентября
1998 года до 10 октября 1998 года в рублях в сумме, эквивалентной 130,11
доллара США, определяемой по официальному курсу доллара США на день
фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальных требований
отказано.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Нахожу решение Ленинского районного суда
города Орска Оренбургской области от 3 марта 2000 года подлежащим отмене в
связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая В. в иске о взыскании суммы
вклада, процентов и удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки, суд
исходил из того, что договор банковского вклада от 9 июня 1998 года расторгнут
9 октября 1998 года, все обязательства по договору банком выполнены.
Между тем указанные выводы сделаны судом
без учета требований ст. ст. 309, 310, 431, 834, 837 - 839 ГК РФ. Суд дал
неправильное толкование п. 2 ст. 407 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания ст. ст. 834, 837 - 839 ГК
РФ следует, что по договору банковского вклада банк обязан возвратить сумму
вклада по первому требованию вкладчика и выплатить все начисленные к этому
моменту проценты на нее.
Согласно п. 22 договора банковского
вклада, заключенного между сторонами 9 июня 1998 года, договор прекращается с даты списания или выдачи банком всей суммы вклада со счета
по требованию вкладчика.
Из материалов дела видно, что договор
банковского вклада по заявлению В. от 3 сентября 1998 года не был расторгнут.
Из буквального
содержания заявления от 9 октября 1998 года следует, что В. просил расторгнуть
договор банковского вклада и одновременно дал согласие на перевод остатка
вклада с процентами по состоянию на 31 августа 1998 года в сумме 57145 рублей
09 копеек, то есть части причитающихся ему к выдаче сумм при расторжении
договора, в Сберегательный банк Российской Федерации.
Согласно справке контролера
Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 87)
лицевой счет на имя В. на сумму 57145 рублей 09 копеек открыт 4 февраля 1999
года.
Принимая решение по
делу, суд не учел, что банк выполнил лишь распоряжение В. от 9 октября 1998
года о переводе части вклада в Сберегательный банк Российской Федерации, а
предусмотренную ст. ст. 834, 837, 839 ГК РФ и условиями договора банковского
вклада обязанность выдать вкладчику при расторжении договора оставшуюся часть
вклада с процентами не выполнил. Суд
оставил без внимания доводы истца о том, что его распоряжение о переводе части
вклада с процентами в Сберегательный банк Российской Федерации выполнено
ответчиком несвоевременно, что в результате нарушения ответчиком условий
договора истцу причинены убытки.
При таких обстоятельствах решение
Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2000
года является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует
учесть изложенное и разрешить возникший спор в
соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 320, 324 ГПК
РСФСР,
прошу:
отменить решение Ленинского районного
суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2000 года, дело направить на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЖУЙКОВ