ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2003 г. N 45-о02-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Похил
А.И.,
судей Степанова В.П.,
Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 22
января 2003 года, кассационное представление государственного обвинителя Обвинцева Ю.М. на приговор Свердловского областного суда от
8 октября 2002 года, которым
К., родившийся 21 октября 1969 года,
судимый 16 ноября 1989 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы,
освобожденный 13 июля 1996 года по отбытии наказания;
13 ноября 1998 года по ст. 213 ч. 2 п. п.
"а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный по
амнистии,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам
лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 11
октября 2001 года.
По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ К.
оправдан за непричастностью к совершению преступления.
С., родившийся 6
августа 1970 года, не судимый, -
оправдан по ст. ст.
105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н", "з", 162
ч. 3 п. "в" УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
К. осужден за
умышленное причинение смерти К-ву на почве ссоры.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационном представлении
государственный обвинитель Обвинцев Ю.М. ставит
вопрос об отмене приговора в отношении К. и С. с направлением дела на новое
судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд без
достаточных оснований, не приняв во внимание показания свидетеля Б., явки с
повинной К. и С., их показания при допросе в качестве подозреваемых, оправдал
К. и С. по эпизоду нападения на потерпевших З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
По эпизоду осуждения К. за убийство К-ва приговор никем не оспаривается.
Что касается выводов суда о
непричастности К. и С. к убийству потерпевших З. и совершенного на них
разбойного нападения, то они являются правильными и основаны на материалах
дела, исследованных в судебном заседании.
Так, в обоснование предъявленного К. и С.
обвинения в убийстве потерпевших З. при разбойном нападении, органы
предварительного следствия сослались на показания свидетеля Б. о том, что при
ней в квартире потерпевших К. и С. совершили разбойное нападение на З. и их
убийство; протоколы допросов К. и С. в качестве подозреваемых и их явки с
повинной, согласно которым они совершили разбойное нападение на потерпевших и
их убийство; показания свидетеля Р., подтверждающей факт знакомства К. и
потерпевшего З.; другие доказательства, подтверждающие факт убийства
потерпевших.
Приведенным доказательствам судом дана оценка и они признаны недостаточными для признания К. и С.
виновными в совершении этих преступлений.
К. и С. заявили, что они преступления не
совершали, в доме З. не были и с ними не знакомы. В начале следствия оговорили
себя в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия.
Как установил суд
показания К. и С., данные при допросе в качестве подозреваемых противоречивы,
не соответствуют друг другу, данным содержащимся в их явках с повинной,
показаниям свидетеля Б., которые также противоречивы, данным выявленным при
осмотре места происшествия.
Показания свидетеля Р. подтверждают лишь
то обстоятельство, что она видела, как К. разговаривал с З., но не факт их
знакомства.
Другие же данные в деле подтверждают
совершение преступлений в отношении З., но не вину К. и С. в совершении этих
преступлений.
При таких данных противоречивые показания
свидетеля Б., К. и С., данные при допросе в качестве подозреваемых, от которых
они впоследствии отказались, объяснив причину дачи таких показаний,
недостаточны для признания К. и С. виновными в совершении этих преступлений.
В связи с чем, суд обоснованно оправдал
их по эпизоду нападения на З.
Оснований для удовлетворения
кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
8 октября 2002 года в отношении К. и С. оставить без изменения, а кассационное
преступление государственного обвинителя Обвинцева
Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
М.М.МАГОМЕДОВ