ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2003 года

 

Дело N 53-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2003 г. гражданское дело по иску З. к Главному управлению внутренних дел Красноярского края и Министерству внутренних дел Российской Федерации о сложении дисциплинарных взысканий по кассационной жалобе З. на решение Красноярского краевого суда от 21 ноября 2002 г., которым признано незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на З. по приказу начальника УБОП МВД РФ по Красноярскому краю N 04 от 14.12.2000;

в удовлетворении требования о признании незаконным и снятии дисциплинарного взыскания о неполном служебном соответствии, наложенного по приказу начальника УБОП МВД РФ по Красноярскому краю N 60 от 15.05.2001, отказано;

в удовлетворении требования об уничтожении его служебной карточки и послужного списка отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного в УБОП МВД РФ по Красноярскому краю.

Приказом начальника УБОП МВД РФ по Красноярскому краю N 04 от 14.12.2000 З. объявлен выговор за систематические и грубые нарушения требований приказа N 004 МВД РФ от 22.05.1996.

Приказом N 60 от 15.05.2001 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за неисполнение указаний начальника отдела, грубое нарушение требований приказов МВД СССР N 415 от 11.11.1990 и МВД РФ N 004 от 22.05.1996.

Считая приказы незаконными, З. обратился в суд с иском об их отмене, указывая, что при наложении дисциплинарных взысканий был нарушен порядок их наложения.

Представитель ответчиков возражал против иска. Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске в кассационной жалобе просит З., указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что дисциплинарное взыскание, наложенное на З. по приказу N 60 от 15.05.2000 в виде объявления о неполном служебном соответствии, согласно приказу, применено за личную недисциплинированность, выразившуюся в неисполнении указаний начальника отдела, и грубое нарушение требований приказов МВД СССР N 415-90 и МВД РФ N 004-96.

Отказывая З. в удовлетворении требований об отмене указанного выше приказа, суд исходил из того, что З. 26.04.2001, получив от своего непосредственного руководителя начальника отдела N 7 К. распоряжение об ознакомлении с имеющейся у него информацией о возможных злоупотреблениях судебного пристава-начальника отдела N 6 и о том, что дальнейшая проверка будет проводиться в отделе N 6, самовольно приступил к проведению проверки имеющейся у него информации. В этот же день представил К. заявление от представителя ООО ТПФ "Норсиб" П. и дополнительные материалы. Вновь получив указания К. о регистрации поступившего материала и о направлении его по территориальности либо о передаче в отдел N 6, это указание не выполнил.

Давая указания З. о регистрации и передаче имеющегося у него материала по территориальности, его прямой начальник К., возглавляющий отдел, в котором проходил службу З., не вышел за пределы своей компетенции и не нарушил требования приказов МВД СССР N 415-90 и МВД РФ N 004-96.

Данный вывод суда подтверждается отказным материалом N 2199, исследованным в судебном заседании, и другими материалами дела.

Утверждение истца о том, что ответчиком пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания, не может служить основанием к отмене решения, т.к. З. привлечен к дисциплинарной ответственности 15.05.01, т.е. в течение месяца со дня окончания проверки 04.05.2001.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и получили правовую оценку и выводы суда не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 21 ноября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.