ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2003 года
Дело N 46-о02-109
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 17
января 2003 года кассационные жалобы осужденного Д. на приговор Самарского
областного суда от 9 июля 2002 года, которым
Д., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"к" УК РФ на 11 лет;
по ст. 161 ч. 2 п. п. "а",
"г" УК РФ на 4 года без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Д. признан
виновным:
в грабеже, то есть открытом хищении
имущества Д.С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
в убийстве, то есть в умышленном
причинении смерти Д.С., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое
преступление.
Преступления совершены 15 февраля 2002
года в городе Новокуйбышевске Самарской области, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Постановлено взыскать с осужденного Д. в
пользу Д.Н. - 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы кассационных
жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный Д.
указывает на отсутствие объективных доказательств совершения им преступлений.
Указывает на то, что в основу приговора суд положил только его показания, когда
он признавал свою вину, показания осужденного по данному делу Ш. и свидетеля П.
Не раскрывая причину, утверждает, что эти доказательства являются
недопустимыми. Утверждает, что у него не было намерения убивать Д.С., что
ударил его молотком на почве ревности, что он отверг предложение осужденного Ш.
ограбить Д.С., а вещи потерпевшего взял по слабохарактерности. В первой
кассационной жалобе просит приговор отменить, а дело направить на
дополнительное расследование. В дополнительных жалобах просит смягчить
наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в
совершении указанных преступлений подтверждаются его показаниями и показаниями
осужденного Ш., не обжалующего приговор, в процессе предварительного
расследования. Показаниями потерпевшей Д.Н., свидетелей П., Ш.З., Ш.Н., Т.
Протоколами осмотров и обысков, заключениями судебно-медицинской, биологической
и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу
доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых
содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб Д. о том, что
он не похищал вещи потерпевшего, и не имел умысла на его убийство, что убийство
совершил один осужденный Ш., проверялись в судебном заседании, нашли свою
оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
В процессе предварительного
расследования, в присутствии адвоката Д. показывал, что после того, как по
требованию Ш. потерпевший снял с себя одежду, он ударил его молотком по голове.
Он не отрицал того, что перед этим взял у потерпевшего обручальное кольцо.
Из показаний осужденного Ш. в процессе
предварительного расследования, которые он также давал в присутствии адвоката,
видно, что после того, как они с Д. забрали у потерпевшего вещи, Д. ударил его
молотком по голове. От чего потерпевший упал на пол. В то время, как Д. удерживал потерпевшего, он нанес тому удары ножом в
шею и в грудь.
Этим показаниям осужденных соответствуют
показания свидетеля П., находившейся вместе с
осужденными и потерпевшим.
В квартире Д. были изъяты олимпийка и
портмоне потерпевшего. В ломбарде было изъято сданное Д. обручальное кольцо
потерпевшего.
Суд обоснованно указал в приговоре, что
об умысле осужденного на убийство свидетельствует орудие, которым он нанес удар
в жизненно важный орган человека, его дальнейшие, совместные действия с Ш.,
направленные на лишение жизни потерпевшего.
Оценив все
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно
квалифицировал действия Д. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"к", 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и
данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 9
июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д.
- без удовлетворения.