ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2003 г. N 9-о02-92
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко
А.И.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 17
января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор
Нижегородского областного суда от 18 сентября 2002 года, которым
М., <...>, без определенного места
жительства, судимый 19 марта 1996 года по ст. ст. 30, 161 ч. 2 п. "б"
УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 9 сентября 1999 года по
отбытии срока наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ на 16 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
По настоящему делу также осуждена Д., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., объяснения осужденного М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
М. признан виновным в умышленном
причинении смерти с особой жестокостью мужчине по имени Евгений на почве личных
неприязненных отношений.
Преступление совершено 15 ноября 2001
года группой лиц в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный М.
просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что предварительного сговора
между ним и осужденной Д. на убийство потерпевшего не было. При
назначении ему наказания суд не учел, что он раскаялся в содеянном, написал
явку с повинной, не был инициатором убийства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина М. в содеянном
кроме личного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия,
заключениями экспертиз, показаниями осужденной Д., другими исследованными в
суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную
оценку.
Доводы осужденного о том, что он осужден
необоснованно за убийство, совершенное по предварительному сговору в группе,
являются несостоятельными, поскольку этот квалифицирующий признак судом был
исключен из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.
Правовая оценка содеянного
М. судом дана правильно.
При назначении наказания М. судом в
полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о
личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.
Из материалов дела следует, что устному
заявлению и допросу М. в качестве подозреваемого предшествовало задержание М.
оперуполномоченным ОУР РУВД, из рапорта которого следует, что убийство
неизвестного мужчины, найденного в доме <...> совершено М.
Таким, образом, ссылка М. на то, что он
явился сам с повинной, является несостоятельной.
Кроме того, судом установлено отягчающее
обстоятельство в действиях М. - особо опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание М. является
справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда
от 18 сентября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, его
кассационную жалобу - без удовлетворения.