ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 года
Дело N 23-Г02-93
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16
января 2003 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении
подсудности по делу по заявлению К. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с
иском к УВД МВД РФ по Чеченской Республике о восстановлении на работе и
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем
что представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично
судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей,
Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по заявлению К. о
восстановлении на работе в Верховный Суд Российской Федерации для определения
подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым
удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело
рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают
против этого.
Как усматривается из материалов данного
дела, представитель ответчика не согласен на рассмотрение дела судьей
единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть
передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем что в Чеченской Республике отсутствует институт народных
заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд
другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
дело по заявлению К. к УВД МВД РФ по
Чеченской Республике о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула направить в Ставропольский краевой суд для передачи
его на рассмотрение в суд первой инстанции.