ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2003 г. N 78-о02-204
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Колоколова
Н.А. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13
января 2003 года представление государственного обвинителя на постановление
судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2002 года, которым
назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении
Д., <...>,
обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. п.
"а", "б" ч. 3 ст. 159, п. п. "а", "б",
"в" ч. 2 ст. 171-1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 165,
п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 327-1,
ч. 1 ст. 180 УК РФ.
Этим же постановлением мера пресечения Д.
в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.
По указанному делу обвиняются помимо Д.,
Т., Б.Г., Б.Ю., Г., В., в отношении которых
кассационное представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить
постановление судьи без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении содержится
просьба об отмене постановления судьи от 4 ноября 2002 года в части, касающейся
изменения Д. меры пресечения, и направлении уголовного дела на новое судебное
разбирательство в этой части со стадии предварительного слушания. Обосновывая
представление, государственный обвинитель утверждает о том, что судья не учел
обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и нарушил ряд положений
уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает, что
кассационное представление удовлетворению не подлежит, поскольку постановление
судьи, вынесенное в подготовительном слушании настоящего дела 4 ноября 2002
года, является законным, обоснованным и справедливым.
Возможность изменения подсудимому меры
пресечения в ходе судебного разбирательства предусмотрена ч. 1 ст. 255 УПК РФ.
Необходимость изменения Д. заключения под стражу на более мягкую меру
пресечения мотивирована в постановлении изменением оснований для избрания меры
пресечения. В частности, учтено окончание предварительного следствия по делу,
ненасильственный характер инкриминированных Д. преступлений, длительное содержание
его под стражей (с 25 октября 2002 года), наличие у него места жительства,
возраст (56 лет) и ухудшение состояния здоровья. В кассационном представлении
эти обстоятельства не оспариваются. С учетом изложенных обстоятельств, вывод об
изменении Д. меры пресечения является правильным. Приведенные в кассационном
представлении обстоятельства не опровергают обоснованности вывода суда.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену
постановления, не допущено. Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на
ст. ст. 311, 359 и 391 УПК РФ не может быть принята, так как эти нормы
относятся не к предварительному слушанию, а к иным стадиям судебного
производства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 4 ноября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а
кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
КОЛОКОЛОВ Н.А.
СЕРГЕЕВ А.А.