ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2003 г. N 45-о02-181
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Каримова М.А.,
судей Пелевина Н.П.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13
января 2003 г. кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление судьи
Свердловского областного суда от 23 августа 2002 г., которым в отношении
Б., <...>,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 162 ч. 3
п. п. "а", "б", "в", "г", 105 ч. 2 п.
п. "ж", "з", 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж", "з" УК РФ, по результатам предварительного слушания
было назначено судебное заседание; мера
пресечения в отношении Б. оставлена в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
мнение прокурора Козусевой Н.А., возражавшей против
удовлетворения жалобы Б. об изменении меры пресечения и освобождения его из-под
ареста, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Свердловского
областного суда от 15 августа 2002 года по ходатайствам обвиняемых по данному
делу было назначено предварительное слушание.
Обсудив заявленные ходатайства и признав их не подлежащими удовлетворению, судья в постановлении по
результатам предварительного слушания от 23 августа 2002 года принял решение о
назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры пресечения в
отношении каждого их осужденных в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе и дополнении к ней
подсудимый Б. считает необоснованным его привлечение к уголовной
ответственности, а в связи с этим законным избрание в отношении его меры
пресечения в виде заключения под стражу. Просит указанную меру пресечения в
отношении его отменить и из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи в части
оставления без изменения меры пресечения в отношении Б. законным и
обоснованным.
Как видно из материалов, представленных в
кассационную инстанцию, судья по результатам предварительного слушания принял
решение о назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры
пресечения Б. в виде заключения под стражу.
При этом судья исходил из того, что
данная мера пресечения Б. органами предварительного следствия была избрана в
соответствии с требованиями закона, соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, с учетом требований, изложенных в ст. 99 УПК РФ, и в настоящее время
новых обстоятельств, дающих основание для изменения данной меры пресечения, не
имеется.
Доводы кассационной жалобы подсудимого
свидетельствуют о том, что он фактически оспаривает не незаконность избрания в
отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, а необоснованность
его привлечения к уголовной ответственности и, как следствие, незаконное
содержание под стражей.
Однако законность и обоснованность
предъявленного обвинения подлежит проверке в ходе судебного разбирательства
дела, в связи с чем в постановлении принято
мотивированное решение об отсутствии на данной стадии процесса оснований для
изменения в отношении Б. меры пресечения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы
Б. в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского
областного суда от 23 августа 2002 года в отношении Б. оставить без изменения,
а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
Н.П.ПЕЛЕВИН
Н.А.КОЛОКОЛОВ