ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2003 года
Дело N 48-Г02-20
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10
января 2003 г. кассационную жалобу Д. на решение Челябинского областного суда
от 14 августа 2002 г. по делу о признании приказа о наложении дисциплинарного
взыскания незаконным.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
Судебная коллегия
установила:
приказом от 8
апреля 2002 г. начальника Линейного отделения внутренних дел на ст. Златоуст
Челябинской области на оперуполномоченного ОБНОН ЛОВД Д. наложено
дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за самоустранение от
выполнения функциональных обязанностей и личную недисциплинированность,
выразившихся в том, что в нарушение утвержденного на первое полугодие 2002 г.
перспективного плана работы линейного отделения истец "не приобрел к марту
2002 г. агента".
Оспаривая законность приказа, Д.
обратился в суд с иском о признании приказа незаконным и его отмене, указывая,
что нарушений своих служебных обязанностей и трудовой дисциплины не допускал.
Решением Челябинского областного суда от
14 августа 2002 г. в удовлетворении требования отказано.
В своей кассационной жалобе Д. просит об
отмене решения, ссылаясь на те же обстоятельства, а
также на наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного
проступка.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы
дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Вывод суда о невыполнении Д. своих
функциональных обязанностей по подбору и привлечению в качестве доверенных лиц
агентов по линии незаконного оборота наркотиков на обслуживаемом им участке
является обоснованным, нашедшим полное подтверждение в судебном заседании и
материалах дела.
В частности,
невыполнение истцом своих функциональных обязанностей в указанной выше части
подтверждается Положением о государственном учреждении - Линейного отдела
внутренних дел ст. Златоуст Южно-Уральского УВД на транспорте МВД России от
01.12.99, выпиской из возложенных на Д. функциональных обязанностей оперуполномоченного,
с которыми он ознакомлен 4 июля 2001 г. и одной из обязанностей которых
является подбор и привлечение в качестве доверенных лиц агентов по линии незаконного оборота наркотиков на обслуживаемом участке (п.
9), а также планом работы на 1 полугодие 2002 г., предусматривающим выполнение
данного задания к 1 марта (л.д. 12, 13, 26).
Факт невыполнения своей функциональной
обязанности, послуживший основанием к объявлению ему строгого выговора, по
существу не оспаривался и самим истцом в своих объяснениях (л.д.
14).
При обсуждении законности наложения
дисциплинарного взыскания судом правомерно учтены ранее принятые к истцу меры
дисциплинарных взысканий (л.д. 39).
При таких обстоятельствах решение суда об
отказе Д. в удовлетворении требования о признании приказа от 8 апреля 2002 г.
незаконным и его отмене является правильным и оснований для его отмены по
доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от
14 августа 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без
удовлетворения.